Решение по делу № 2-504/2024 (2-5227/2023;) от 01.12.2023

УИД 57RS0023-01-2023-006462-06

Дело №2-504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой С.В. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной ценны жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 13,2 кв.м,, расположенной по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Орла №2864 от 03.07.2019 жилой <...> в <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения указанного многоквартирного дома определен до 30.12.2027, однако проживание в нем в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого помещения, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1108475 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 99300рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 97390 рублей, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Мурашов С.В. уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу Новиковой С.В. стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 578877 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 117821 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования в взыскании убытков представитель истца не поддержал.

Определением суда, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент финансов Орловской области, Финансовое управление администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г. Орла».

В судебное заседание истец Новикова С.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Новиковой С.В. по доверенности Мурашов С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла и одновременно третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенностям Мазалова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил. При этом, выводы заключения эксперта не оспаривала.

Представитель третьего лица Департамента Финансов Орловской области по доверенности Степина Е.С. просила отказать в удовлетворении иска, при этом полагала, что выводы экспертизы являются достоверными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истице Новиковой С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <...> общей площадью 13,2 кв.м. Орловская область,

Судом также установлено, что в собственности истца Новиковой С.В. также имеется жилое помещение по адресу: <...>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 18.06.2019 №1154 в отношении многоквартирного жилого <...> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 03.07.2019 принято постановление № 2864 «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 30.12.2027 (п.5.3), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 6).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИСТОК» о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГ, приобщенного к заключению Орловской городской межведомственной комиссии от 18.06.2019 №1154, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 49%.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. признано незаконным постановление администрации города Орла № 2864 от 03.07.2019 «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшей использовании помещений дома» в части срока переселения граждан до 30 декабря 2027 года.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда, срок переселения граждан определен до 30 декабря 2026 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 23 января 2020 г. признано незаконным бездействие администрации г. Орла, выразившиеся в не проведении противоаварийных мероприятий в многоквартирном <...>, и на администрацию г. Орла возложена обязанность провести противоаварийные мероприятия в многоквартирном <...> предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненной открытым акционерным общество «Гражданпроект» в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих проведение каких-либо противоаварийных мероприятий многоквартирного дома, не представлено.

Сведений о том, что проведены капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...> также не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что состояние жилого помещения создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу ее жизни и здоровья.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из комнаты многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, поскольку ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР № 312 от 23 ноября 1988 года, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу, включаются рыночная стоимость комнаты с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием, и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с несогласием представителя ответчика с выкупной ценой, заявленной истцом и произведенной представителей истца оценкой, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта №178/3-2-24 от 18 марта 2024 г., с учетом дополнения к вышеуказанному заключению, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома составила 511526 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 67351 рублей.

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, включающих в себя убытки за оформление права собственности, а также убытки, связанные с изменением места проживания – переезда составил в общем размере составила 15 120 рублей.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 117 821 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Представитель ответчика также не оспаривала указанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника жилого помещения в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что представителем истца не поддержаны требования о взыскании убытков, связанных с переездом.

По мнению суда, не влечет за собой отказ в удовлетворении требований наличие в собственности Новиковой С.В. иного жилого помещения, поскольку право собственности на него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 24.08.2023 и находится в <...>. При этом спорное жилое помещение расположено в панельном многоквартирном доме 1970 года постройки, в связи с чем, при получении выкупной стоимости и за счет вырученных средств от продажи жилого помещения, где истец в настоящее время проживает, Новикова С.В. имеет возможность приобрести жилое помещение в пределах г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истца Новиковой С.В. право собственности на комнату №121 в <...> с признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что заявленные истцом расходы являются документально обоснованными и связанными с рассмотренным делом, в связи с чем, с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новиковой С.В. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной ценны жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу Новиковой С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 578877рублей; компенсацию за непроизведенный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 117821 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Новиковой С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых