Решение от 21.12.2022 по делу № 22-1962/2022 от 29.11.2022

    судья Никитина О.А.                                                          № 4/17-130-22-1962/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ларионова Ю.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2022 года, которым

Ларионову ЮА, <...> года рождения, гражданину РФ,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Валдайского районного суда от 02 июня 2022 года и приговором мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 27 мая 2022 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

        срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 августа 2022 года,

в срок наказания зачтено время нахождения Ларионова Ю.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 27 мая 2022 года, период с 07 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года, с 27 мая 2022 года по 19 июля 2022 года включительно, по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июня 2022 года, период со 02 июня 2022 года по 30 августа 2022 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области от 27 мая 2022 года, период с 19 июля 2022 года по 30 августа 2022 года.

Выслушав мнение осуждённого Ларионова Ю.А. и адвоката Лаврентьеву И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Талызину Е.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 27 мая 2022 года Ларионов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июня 2022 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 августа 2022 года, Ларионов Ю.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением, в котором вынести постановление об исполнении указанных выше приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ.

            Судом принято указанное выше решение.

            В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Ларионов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит снизить срок назначенного наказания, а также зачесть в срок наказания период с 19 ноября 2021 года по 27 мая 2002 года

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления от 20 октября 2022 года выполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, суд, рассматривая представление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об исполнении приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ, обязан был обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ право на помощь защитника должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.

Как видно из представленного материала, представление разрешено судом без участия осужденного и его защитника, при этом судом не выяснялся вопрос о желании Ларионова Ю.А. участвовать в судебном заседании, а также об участии защитника.

Следовательно, судебное разбирательство было проведено с нарушением права осужденного на защиту, в силу чего обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Доводы апелляционной жалобы судом подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░