Решение по делу № 22-791/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     Дело № 22–791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                               17 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарабукиной С.С.,

судей Стрекаловской А.Ф., Петракова Д.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Иванова Л.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кривошапкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Л.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года, которым

Иванов Л.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1.    21 февраля 2013 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 февраля 2016 года по отбытию наказания;

2.     04 октября 2016 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 октября 2018 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 17 дней;

3.    31 мая 2019 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года, и окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 (четыре) года в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тарабукиной С.С., выступление осужденного Иванова Л.В. и его защитника - адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Иванов Л.В. осужден за совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в период времени с 17 час. до 18 час. 29 января 2022 года в г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов Л.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Л.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что уголовное дело было сфальсифицировано, на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем обратился с заявлением в Следственный комитет и прокуратуру Вилюйского района. Указывает, что в суде ему не была предоставлена возможность выступить с последним словом. Просит приговор суда отменить и освободить его от ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Готовцев А.Г., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Иванова Л.В. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Иванова Л.В. в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями самого Иванова Л.В., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 22 февраля 2022 года, из которых следует, что 29 января 2022 года он проник в жилой дом потерпевшей Д., разбив стекло окна сеней дома, с целью совершения кражи бытовой техники, но ничего не похитил, так как в доме ничего ценного не было; оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д. о том, что 29 января 2022 года примерно в 17 час. 30 мин. на ее телефон с номера № ... позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником газовой службы, спросил, когда она будет дома. Придя домой после работы, обнаружила разбитое окно сеней, при этом навесной замок был целый. Она сразу же перезвонила незнакомому мужчине, затем вызвала полицию. Услышав, что она вызвала полицию, мужчина заблокировал телефон. Ранее все ценные вещи из указанного дома она перевезла в другое место; оглашенными показаниями свидетеля И., из которых следует, что ее брат Иванов Л.В. пользовался телефоном, принадлежащим их покойной матери с номером № ...; протоколом осмотра места происшествия – жилого дома Д., из которого следует, что стекло на окне сеней дома разбито; протоколами выемки и осмотра телефонов у Иванова Л.В., Д.

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Иванова Л.В. в инкриминируемом деянии. При этом указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденного.

Судом достоверно установлено, что Иванов Л.В. незаконно проник в жилой дом потерпевшей, разбив стекло на окне сеней, с целью совершения хищения имущества, но он ничего не похитил, поскольку в доме ничего ценного не было, в связи с тем, что потерпевшая ранее все ценные вещи перевезла в другое место. При таких обстоятельствах, то, что Иванов Л.В. ничего не похитил из дома, не является добровольным отказом от преступления, а свидетельствует о том, что преступление Ивановым Л.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Иванова Л.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд обоснованно признал показания осужденного Иванова Л.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о фальсификации материалов уголовного дела, об оказании давления со стороны сотрудников полиции в отношении осужденного, своего подтверждения материалами дела не находят.

При этом осужденный Иванов Л.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не заявлял о том, что на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, что все доказательства сфальсифицированы. Более того, как следует из протокола судебного заседания, Иванов Л.В. после оглашения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их правильность и достоверность, объяснив наличие неточностей давностью событий, а также добровольность дачи показаний и отсутствие какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и следователя (том 2, л.д. 29-30, протокол судебного заседания, стр. 13-14). Допрос Иванова Л.В. от 22 февраля 2022 года произведен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями глав 19 и 20 УПК РФ. Основанием и поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рапорт об обнаружении признаков преступления, что не противоречит ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, изученные материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции считать данные утверждения осужденного голословными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Утверждение осужденного Иванова Л.В. о том, что он с потерпевшей Д. знаком, на обоснованность выводов суда и доказанность вины осужденного не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суде осужденному Иванову Л.В. была предоставлена возможность выступить с последним словом, своим правом осужденный воспользовался, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и аудиозаписью хода судебного заседания.

Наказание осужденному Иванову Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительная характеристика. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Иванова Л.В. наличие особо опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ст. 66 УК РФ при назначении осужденному Иванову Л.В. наказания за покушение на кражу учтены. Суд обоснованно счел возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены.

Правильность назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 и п. «в» ст. 79 УК РФ не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Иванову Л.В. назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания Ивановым Л.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года в отношении Иванова Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                      С.С. Тарабукина

судьи                                                       А.Ф. Стрекаловская

                                                                                           Д.А. Петраков