Решение от 31.05.2021 по делу № 22-2057/2021 от 14.05.2021

Судья: Синенко И.С. дело № 22-2057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «31» мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мищенко . на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 25 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного

Мищенко , ... из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Мищенко переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся не отбытый срок наказания 03 месяца 07 дня.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мищенко . осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко изменен. Считать наказание, назначенное Мищенко в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 16 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мищенко переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ администрация учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Мищенко для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденный Мищенко переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок наказания 03 месяца 07 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Мищенко считает постановление незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

Не соглашаясь с хранением телефона, указывает, что начальник ФКУ КП-26 предвзято к нему относится, поскольку все осужденные берут телефон у дежурной смены под роспись, чтобы позвонить родным, так же поступил и он. В связи с чем телефон он никогда не хранил при себе, а только звонил. В наличии у него никогда не было телефона.

Просит постановление отменить, оставить прежний режим отбывания наказания – колонию- поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем (приложение N 1).

Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, к таким предметам отнесены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Осужденный, совершивший указанное нарушение признается злостным при условии назначения ему взыскания, в том числе, и водворение в штрафной изолятор.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Материалами дела установлено, что осужденный Мищенко ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе сотовый телефон марки «BQ» черного цвета с сим картой компании «Билайн».

За совершение указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ к Мищенко . применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток без вывода на работу.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки, факт нарушения, допущенного осужденным Мищенко ., подтвердился полностью, что подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, письменными объяснениями осужденного, видео фиксацией нарушения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании недостроенного цеха, производственных помещений ООО «Рыбозавод Славянка» был обнаружен осужденный Мищенко где ему находиться запрещено. В ходе досмотра личных вещей осужденного в правом кармане куртки был обнаружен и изъят запрещенный к использованию осужденным сотовый телефон марки «BQ» черного цвета с сим картой компании «Билайн», без зарядного устройства. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мищенко указал, что пошел в разрушенное здание, чтобы позвонить, где у него телефон был изъят сотрудником. То есть факт хранения сотового телефона Мищенко не отрицал.

Хранение запрещенных предметов в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершивший которое осужденный в соответствии с ч. 3 ст.116 УИК РФ признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения к Мищенко меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, включая срок применения его, начальником колонии соблюден.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, выслушал мнения участников судебного разбирательства и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой Мищенко . за период отбывания в колонии-поселении наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ранее во время профилактических бесед осужденному Мищенко . доводился до сведения п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №) о именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, так же осужденным запрещается находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на территории которых они работают.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что осужденный Мищенко участвуя в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, факт допущенного им нарушения не отрицал, согласившись с представлением, а наличие необходимости в использовании запрещенного предмета, как об этом указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не может повлиять на существо обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе осужденного Мищенко . в колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что телефон никогда не хранил, а только звонил, основан на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░