Решение по делу № 4г-10770/2012 от 14.11.2012

4г/5-10770/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя УФСИН России по г. Москве, поступившей в Московский городской суд 14.11.2012 г., на апелляционное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по иску УФСИН России по г. Москве к Ивановой И.А., Разиловой Я.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи,

установил:

УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Ивановой И.А., Разиловой Я.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики занимают комнату в общежитие, состоящую на балансе УФСИН России по г. Москве, однако свои обязательства перед истцом по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным платежам не исполняют, в связи с чем имеют задолженность перед истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы от 16.11.2009 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой И.А., Разиловой Я.М. в пользу УФСИН России по г. Москве, зарегистрированных по адресу:, задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи в сумме рублей копейки за период с г. по г., а также размер государственной пошлины в сумме рублей копейка.

Апелляционным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от                 22.02.2011 г. решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по г. Москве к Ивановой И.А., Разиловой Я.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 23.03.2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 11.05.2012 г., УФСИН России по г. Москве восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. определение мирового судьи от 23.03.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного решения от 22.02.2011 г. и просит оставить без изменения решение мирового судьи от 16.11.2009 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Иванова И.А. проживает в квартире № дома по в г. с г., а Разилова - с г.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику МПШО «Смена», как работнику предприятия.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. прекращено право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на здание по адресу:; признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19.10.2004 г. № 549-р «О передаче здания общежития, находящегося на балансе ОАО МПШО «Смена», Управлению исполнения наказаний по г. Москве Министерства юстиции Российской Федерации. Здание по адресу: передано в собственность г. Москвы, погашена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись № от г. о праве оперативного управления УФСИН России по г. Москве на здание по адресу:; признан незаконным отказ префектуры СВАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договоров бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в доме по проезду в г., признано право равнодолевой собственности в порядке приватизации за Ивановой И.А., Разиловой Я.М. на квартиру № в доме по в г..

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку распоряжение ФАУФИ от 19.10.2004 г. о передаче указанного дома признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, и право ответчиков о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации возникло в 2004 года при ликвидации МПШО «Смена».

Как правильно указано в обжалуемом решении, к данным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие оплату жилья по нормам, установленным г. Москвой. Оснований для начисления задолженности по нормам общежития не имеется.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными.

Апелляционное решение постановлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд правильно установил, какие обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, определил правоотношения сторон и какой закон должен быть применен к данным правоотношениям.

Указание представителя заявителя на то, что ответчики являются фактическими потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет и основанием к отмене решения не является.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями районного суда по оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что решение мирового судьи было постановлено ранее, чем вступило в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., нельзя принять во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы районным судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя УФСИН России по г. Москве представителя УФСИН России по г. Москве на апелляционное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по иску УФСИН России по г. Москве к Ивановой И.А., Разиловой Я.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова