Решение по делу № 2-1508/2023 от 13.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-000915-02

Дело № 2-1508/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 26 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права проживания в жилом помещении, вселении и об обязании не чинить препятствия для проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права проживания в жилом помещении, вселении и об обязании не чинить препятствия для проживания в жилом помещении. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ её мама, ФИО1 на основании Договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации спорного жилого помещения она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но от участия в приватизации отказалась. Ввиду неисполнения её мамой обязательств при заключении Договора займа с Кредтно0-потребительским кооперативом «Инвест» (КПК «Инвест»), на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда было обращено взыскание путём продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании Договора купли-продажи арестованного имущества была продана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи ФИО2 приобрела спорную квартиру у ФИО7, право на которую было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2, как собственник квартиры обратилась в Дзержинский районный суд г.Волгограда к ФИО1, к неё и её несовершеннолетнему ребенку ФИО4 с требованием о прекращении ими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. ФИО1 была признана утратившей право пользования квартирой, а на отдел по вопросам миграции полиции № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду возложена обязанность по снятию ФИО1 с регистрационного учёта. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 было отказано. Постановлением Администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 назначена опекуном в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пункту 3.2 указанного Постановления отделу по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду рекомендовано не производить снятие с регистрационное учёта <данные изъяты> ФИО1, без согласия органа опеки попечительства администрации Дзержинского района Волгограда. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, - удовлетворены. В её пользование передана изолированная комната, площадью 14,0 квадратных метров. В пользование ФИО5 передана изолированная комната, площадью 13,7 квадратных метров. Коридоры, ванная комната, туалет, кухня, кладовая оставлены в общее пользовании ею и ФИО5 ФИО5 обязан судом не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком пользования квартирой. Согласно статьям 29 и 31 Гражданского кодекса Российской Федерации - опека устанавливается для защиты прав и интересов <данные изъяты> граждан. Соответственно опекун должен защищать права и интересы опекаемого. Местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит суд признать за ФИО1, как опекаемой, право проживания в квартире по адресу: <адрес> по месту её жительства, как опекуна; вселить опекаемую ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, и обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО9, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Общества с ограниченной ответственностью «ОПТРОН-М» (ООО «ОПТРОН-М»), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по последнему месту нахождения по адресу: <адрес> правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации - местом жительства гражданина, находящегося под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

На основании части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации - опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

По делу судом установлено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, - удовлетворены частично.

ФИО1 признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из жилого помещения.

Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду обязали снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении обязанностей на Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признана <данные изъяты>

Решение Дзержинского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека.

Опекуном в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – рекомендовано Отделу по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду не производить снятие с регистрационного учёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия органа опеки и попечительства Дзержинского района Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО5:

- передана в пользование ФИО3 изолированная комната, площадью 14,0 квадратных метров;

- передана в пользование ФИО5 изолированная комната, площадью 13,7 квадратных метров;

- коридоры, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую оставлены в общем пользовании ФИО3 и ФИО5.

Обязали ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком пользования квартирой.

Определён порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся площади жилого помещения в 22,48 квадратных метров, что составляет 50,3358% от общей площади квартиры.

Определён порядок и размер участия ФИО5 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера приходящейся площади жилого помещения в 22,18 квадратных метров, что составляет 49,6642% от общей площади квартиры.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признана недееспособной.

Постановлением Администрации Дзержинского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 20, части 1 статьи 29, и части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства опекаемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительство опекуна ФИО3

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на проживание в спорной квартире, и вселение в неё, являются необоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании не чинить препятствий в пользование спорным жилым помещением, так как основаны на законе.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права проживания жилым помещением, вселении и об обязании не чинить препятствия для проживания в жилом помещении, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка городского типа <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

не чинить препятствия ФИО1 в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 04 мая 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев