Решение по делу № 1-89/2018 от 03.05.2018

Дело№1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес    26 июня    2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

         TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, заместителя    Грозненского транспортного прокурора -ФИО16

    защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО4,

        представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

         при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. б/н, д. б/н., проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленые против собственности, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 19 час. 00 мин., взяв собой из дома гаечный ключ, размерами сторон 19x19 мм., прибыл на железнодорожную станцию Гудермес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО3 железные дороги» (далее, сокращено ОАО «РЖД»), расположенную в городе Гудермес Чеченской Республики, с целью совершения хищения главной части воздухораспределителя с находящегося на указанной станции грузового вагона №, для последующей ее реализации в пункт приема металлолома.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин., оставаясь ни кем не замеченным, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открутив с помощью принесенного им с собой гаечного ключа три гайки крепления (с двумя стыковыми пальцами - шпильками), снял (демонтировал) главную часть воздухораспределителя с грузового вагона-платформы №, находящегося в сцепке среди двух пассажирских вагонов на тупиковом пути №ДД.ММ.ГГГГ км. пикет 7 грузового парка «Ц» ж.д. <адрес>, принадлежащего ОАО «РЖД», состоящего на балансе Восстановительного поезда <адрес>.

В тот момент, когда ФИО2 выбирался из-под вагона № с демонтированной им главной частью воздухораспределителя и гаечным ключом, намереваясь скрыться с места совершения кражи, он был застигнут сотрудниками ЛОП на <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8-Э., стрелком стрелковой команды <адрес> ФИО9, проводившими мероприятия засадного характера на территории <адрес>, которые пресекли преступные действия ФИО2 и доставили его в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, изъяли вышеуказанные гаечный ключ, главную часть воздухораспределителя и три гайки с двумя шпильками.

Согласно справке Эксплуатационного вагонного депо Минеральные воды Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной главной части воздухораспределителя с учетом износа составляет 5105 (пять тысяча сто пять) руб., 74 коп.

Таким образом, гр-н« ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение главной части воздухораспределителя с грузового вагона №, находящегося на тупиковом пути №ДД.ММ.ГГГГ км. пикет 7 грузового парка «Ц» ж.д. <адрес>, принадлежащего ОАО «РЖД», стоимостью 5 105 руб., 74 коп., по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в промежуток времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перебравшись через кирпичную ограду, незаконно проник на неохраняемую территорию Путевого деления - 13 (далее, ПД-13) на железнодорожной станции Кади-Юрт Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного на 2179 км. пикет 5 железнодорожной станции Кади-Юрт, в селе Кади-<адрес> ЧР, где в левом крыле одноэтажного кирпичного здания ПД-13 увидел запертую на навесной замок металлическую дверь табельного помещения, используемого работниками ПД-13 для временного хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря, после чего, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного табельного помещения.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, с помощью найденного им на территории ПД-13 отрезка металлической арматуры, применив физическую силу, взломал на створке двери и дверном коробе металлические проушины, на которых висел навесной замок, запирающий входную металлическую дверь табельного помещения, и тем самым, открыл ее. После чего, ФИО2, оставаясь никем не замеченным, с целью совершения кражи, незаконно проник в табельное помещение ПД-13, откуда по одной штуке за раз, тайно вынес четыре бывшие в использовании металлические шестидырные стыковые накладки марки Р-65, которые отнес и сложил у основания торцевой стены здания ПД-13 с восточной стороны, вблизи проселочной дороги, намереваясь потом забрать их оттуда. В тот момент, когда ФИО2 вынес из табельного помещения ПД-13 пятую по счету стыковую накладку, а именно в 16 час. 15 мин., он был застигнут оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО12, ФИО7, полицейским ППСП ЛПП <адрес> ФИО13, стрелком ССГ ВО СК <адрес> ФИО14-С., проводившими оперативно-розыскные мероприятия на <адрес>, которые пресекли преступные действия ФИО2

Согласно справке Гудермесской дистанции пути за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пяти бывших в использовании шестидырных стыковых накладок марки Р-65 составляет 4 767 (четыре тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей, 35 копеек.

Таким образом, гр-н ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение из табельного помещения ПД- 13 на <адрес> пяти шестидырных стыковых накладок марки Р-65, стоимостью 4 767,35 руб., по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО15 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель ФИО16 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшие по делу ФИО17 и ФИО18. представили в суд заявления о рассмотрении данного уголовного дела без их участия, указав, что претензий к ФИО2. не имеют, так как материальный ущерб им возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

           Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение н кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкций ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, преступления совершенные ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся, соответсвенно, к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая меру наказания, суд учитывая, приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства, то есть положительные данные о личности подсудимого, смягчающие ему наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, совершение впервые преступлений категории небольшой и средней тяжести, приходит к убеждению о возможности назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, так как он имеет постоянный денежный доход в виде пенсии. При этом, суд руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, не будет отрицательно влиять на положение семьи осужденного, так как его четверо детей являются взрослыми и самостоятельными.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, также положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенныее преступления.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей ;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

2.На основании ч.1 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2. наказание, в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей, в доход государства.

3. Обязать ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, оплатить штраф, без рассрочки, в течение 30 дней, со дня вступления приговора в законную силу.

        4.Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        5.Вещественные доказательства по уголовному делу: - шестидырные стыковые накладки марки «Р-65» ( в количестве 5 шт.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

        - отрезок шестигранной металической арматуры, навесный замок, метталическая проушина- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

          6 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                 Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР:                             Б.А. Виситаев