Решение по делу № 2-434/2022 от 05.05.2022

Дело №2-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  И.С. Леккеревой,

при секретаре                                                                              О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Алексея Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Фауна» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не имея законных оснований, осуществил строительство дороги непосредственно в водоохранной зоне, в связи с чем истец просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования, путем демонтажа дороги в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта ... за счет ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, считал, что его право на пользование водным объектом нарушено.

Представитель ответчика Бабяк С.Н., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считала, что в действиях ответчика нарушений нет, спорный участок используется ответчиком в целях подъезда к пожарному водоему.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, № от хх.хх.хх г. Министерство имущественных и земельных отношений РК разрешило СНТ СН «Фауна» использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 407 кв.м., местоположение: ..., в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в целях размещения объекта: «Пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения». Как следует из материалов дела, данная территория оборудована в качестве подъезда к пожарному водоему. Указанным разрешением также установлены условия и ограничения пользования предоставленной территорией.

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).

Согласно ст. 53 Водного кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.

Доказательств того, что СНТ СН «Фауна» использует предоставленный в пользование земельный участок с нарушением условий разрешения на использование участка от хх.хх.хх г., суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеются законные основания на использование спорной территории, нарушений требований законодательства при таком использовании не установлено.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца, не установлено, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пронина Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.