Решение по делу № 2-101/2019 от 04.12.2018

№ 2-101/2019 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчика Микитюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Жукова А.В., действующего на основании доверенности, к Микитюк В. И. о расторжении кредитного договора № 44523 от 21 сентября 2016 г.; - о взыскании с Микитюк В. И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка задолженности по кредитному договору № 44523 от 21 сентября 2016 г. за период с 22 января 2018 г. по 07 сентября 2018 г. в размере 233776,99 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 198573,99 рублей, просроченные проценты – 31630,41 рублей, неустойку – 3572,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Жуков А.В.,, действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Микитюк В.И. о расторжении кредитного договора № 44523 от 21 сентября 2016 г.; - о взыскании с Микитюк В.И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка задолженности по кредитному договору № 44523 от 21 сентября 2016 г. за период с 22 января 2018 г. по 07 сентября 2018 г. в размере 233776,99 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 198573,99 рублей, просроченные проценты – 31630,41 рублей, неустойку – 3572,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик Микитюк В.И. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2016 года заключен кредитный договор № 44523 между ПАО Сбербанк России и Микитюк В.И. на сумму 235162,00 рублей, под 23 % годовых.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Микитюк В.И. перед истцом не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика Микитюк В.И.

Сумма основного долга задолженности по кредитному договору составила – 198573,99 рублей.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора за № 44523 от 21 сентября 2016 г. между ПАО Сбербанк России и Микитюк В.И. согласованы все условия договора, в том числе, и условие о неустойке и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по процентам составляет - 31630,41 рублей, а неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет - 3572,59 рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Микитюк В.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, надлежит расторгнуть кредитный договор № 44523 от 21 сентября 2016 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Микитюк В.И., а также, взыскать с Микитюк В.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 44523 от 21 сентября 2016 г. за период с 22 января 2018 г. по 07 сентября 2018 г. в размере 233776,99 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 198573,99 рублей, просроченные проценты – 31630,41 рублей, неустойку – 3572,59 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 44523 от 21 сентября 2016 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Микитюк В. И., .............. года рождения.

Взыскать с Микитюк В. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 44523 от 21 сентября 2016 г. за период с 22 января 2018 г. по 07 сентября 2018 г. в размере 233776,99 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 198573,99 рублей, просроченные проценты – 31630,41 рублей, неустойку – 3572,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

............. судья - А.Ю. Лисиенко

...............

...............