Решение по делу № 2-164/2023 от 24.03.2023

Дело №2-164/2023

УИД №22RS0055-01-2022-000141-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 18 апреля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайского отделения № к Котову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России" в лице филиала- Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Котову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в размере 75431,03 рублей на срок 36 месяцев под 13,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71018,25 рублей.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 71018,25 рублей, из которых 8015,97 рублей – просроченные проценты, 63002,28 рублей – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен почтовым отправлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик также извещался о времени рассмотрения дела телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в размере 75431,03 рублей на срок 36 месяцев под 13,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствие с ч.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Вид электронной подписи определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии Условиями банковского обслуживания электронные документы, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах суд считает заключенным кредитный договор между Банком и ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71018,25 рублей.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБРФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по кредитному договору в размере 63002,28 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 13,4% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 8015,97 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 71018,25 рублей, их которых 8015,97 рублей – просроченные проценты, 63002,28 рублей – просроченный основной долг.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Котова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71018,25 рублей, их которых 8015,97 рублей – просроченные проценты, 63002,28 рублей – просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева