Решение по делу № 2-4276/2018 от 18.09.2018

Дело №2-4276/2018

Изготовлено 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шохиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее также – ПАО «РГС Банк», Банк) обратилось в Кировский суд районный суд г.Ярославля с исковым заявление о взыскании с Шохиной Е.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 51746 рублей 07 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1752 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 115380 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов в соответствии с условиями договора должны осуществляться ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. В связи с неоднократным нарушением Шохиной Е.Е. сроков уплаты платежей истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51746 рублей 07 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 29821 рубль 02 копейки, проценты по кредиту в сумме 1541 рубль 98 копеек, пени в сумме 20383 рубля 07 копеек.

ПАО «РГС Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Шохина Е.Е. в судебном заседании факт заключения с банком кредитного договора и образования задолженности не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РГС Банк» (после переименования – публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Шохиной Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 115380 рублей сроком на 36 месяцев (до 28.11.2014 года). Пунктом 3.1 указанного кредитного договора установлена плата за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. В силу пунктов 3.5, 3.7 кредитного договора платежи по возврату кредита, начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, уплата которого осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В связи с неоднократным нарушением обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность по возврату кредита согласно расчету, представленному истцом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данным утверждением суд соглашается и считает его обоснованными по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по кредитному договору был установлен до 28.11.2014 года, суд считает, что кредитор должен был предъявить к заемщику требования о взыскании задолженности по кредитному договору до 28.11.2017 года. Однако истец в суд с иском о взыскании задолженности обратился лишь 18.09.2018 года.

В силу требований п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованиям, возникшим из кредитного договора, истек, суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский