Решение по делу № 2-245/2022 (2-2690/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-245/2022

24RS0013-01-2021-002073-43

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Закирова В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бухнера Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бухнер С.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью. Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в виде лишением свободы в ФКУ ОИК-36/ИК-5 Красноярского края привлекался к оплачиваемому труду на строительном участке № 3, микрорайон Солнечный, г. Красноярска. 20.06.2014 при выполнении трудовых обязанностей на строительном участке в результате падения и опрокидывания ведер с горячим битумом получил ожоги кожи обоих предплечий рук 2 степени. Сотрудник ИК-5 г. Красноярска, находящийся в дежурной части на территории строительного участка № 3, не вызвал врача для оказания медицинской помощи. В ИК-5 осмотрен фельдшером, ему наложили повязку, поставили уколы, но больничный лист не выдали. Более того, в период с 20.06.2014 по 2.07.2014 медицинская помощь ему не оказывалась, лист временной нетрудоспособности не выдан, весь указанный период направлялся на работу, что причиняло сильные боли. 02.07.2014 обратился в МСЧ-13/ИК-5, где его госпитализировали, находился на стационарном лечении с 02.07.2014 по 11.08.2014. 11.08.2014 его этапировали в МСЧ-24 г. Красноярска, где продолжил лечение. Не оказанием медицинской помощи в период с 20.06.2014 по 2.07.2014, оказанием некачественной медицинской помощи, привлечением к труду в период нетрудоспособности, не выдачей листка временной нетрудоспособности ему причинен моральный вред, который оценил в размере 1200000 рублей

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИК-5 ФСИН России, определением суда от 21.12.2021 (л.д. 84) соответчиками привлечены ФСИН России, Управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ.

Истец Бухнер С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено с согласие истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании истец настаивал, что в результате того, что в период с 20.06.2014 по 2.07.2014 ему не оказывалась медицинская помощь по месту отбывания наказания в связи с полученной при исполнении трудовых обязанностей травмой; необходимое лечение не получал, от работы освобожден не был, в указанный период направлялся на работу, претерпевая сильные физические страдания, ему причинен моральный вред, который оценил в 1200000 рублей.

В предварительном судебном заседании 29.12.2022 представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Ю.С. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала, что истцу оказана медицинская помощь надлежащего качества.

Судом установлено, что приказом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2014 № 53-ос Бухнер С.А. с 06 марта 2014 года привлечен к труду подсобным рабочим 2 разряда на кратковременный выездной объект. Приказом от 17.04.2014 № 107-ос Бухнер С.А. с 17 апреля 2014 года переведен стропальщиком 2 разряда на кратковременный выездной объект.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 14.06.2015, 20.06.2014 в 8 часов 15 минут стропальщик 2-го разряда Бухнер С.А. доставлен с остальными рабочими на строительный участок № 3, «Солнечный». Получил задание от прораба участка по разогреву битума и доставки его в ведрах на кровлю блок-секции. В 13 час. 40 мин., наполнив горячим битумом ведра, Бухнер С.А. начал подниматься по лестнице лестничного марша блок- секции 1:1. На пятом этаже Бухнер С.А. поскользнулся на мокрой бетонной ступени и выронил ведра из рук, при этом обжог горячим битумом предплечья правой и левой рук. После этого обратился в дежурную часть строительного участка № 3. Вечером в 18 час. Бухнера С.А. вместе с остальными рабочими вывезли с объекта в ОИК-36. Основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда. Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась простая неосторожность пострадавшего в момент производства работ(л.д. 18-20).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.05.2017 исковые требования Бухнера С.А. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены частично, взыскана с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Бухнера С.А. компенсация морального вреда 20000 рублей (л.д. 9-16).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что приказом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2014 № 53-ос Бухнер С.А. в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.03.2012 с 06 марта 2014 года привлечен к труду подсобным рабочим 2 разряда на кратковременный выездной объект. Приказом от 17.04.2014 № 107-ос Бухнер С.А. с 17 апреля 2014 года переведен стропальщиком 2 разряда на кратковременный выездной объект.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 14.06.2015, 20.06.2014 в 8 часов 15 минут стропальщик 2-го разряда Бухнер С.А. доставлен с остальными рабочими на строительный участок № 3, «Солнечный». Получил задание от прораба участка по разогреву битума и доставки его в ведрах на кровлю блок-секции. В 13 час. 40 мин., наполнив горячим битумом ведра, Бухнер С.А. начал подниматься по лестнице лестничного марша блок- секции 1:1. На пятом этаже Бухнер С.А. поскользнулся на мокрой бетонной ступени и выронил ведра из рук, при этом обжог горячим битумом предплечья правой и левой рук. После этого обратился в дежурную часть строительного участка № 3. Вечером в 18 час. Бухнера С.А. вместе с остальными рабочими вывезли с объекта в ОИК-36. Основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда. Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась простая неосторожность пострадавшего в момент производства работ.

Определением суда от 29.12.2021 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ККБ СМЭ.

Заключением проведенной по делу ККБ СМЭ судебной медицинской экспертизы от 4.03.2022 №55 установлено, что при поступлении в МСЧ-13 2.07.2014 Бухнеру С.А. выставлен клинический диагноз: производственная травма «25.06.2015». Термический ожог II степени правого и левого предплечья. Размеры ожоговых ран указаны в описательной части меддокумента. Данный диагноз соотносится с представленным в меддокументе описанием повреждения (в области правого предплечья по наружной поверхности обширная ожоговая поверхность диаметром до 20x8см, покрытая струпом, в области левого предплечья площадь ожога до 11x5см, покрыта струпом, отделяемого нет). По представленным клиническим данным и динамике заживления повреждений кожи у Бухнера С.А. можно выставить уточняющий диагноз: термический ожог левого предплечья 2ст, правого предплечья 3ст. Иные особенности термической травмы определить невозможно из-за отсутствия должного описания исходной раневой поверхности и состояния рубцов в отдаленном периоде. Сведений о получении потерпевшим термической травмы от 20.07.14 в меддокументах нет. Бухнер С.А. с момента получения термической травмы по 02.07.2014 по состоянию своего здоровья (ожоговые раны 2-3ст. обоих предплечий покрытые струпом) был нетрудоспособен и нуждался в листке нетрудоспособности. Бухнер С.А. с момента получения термической травмы обеих предплечий (ожоги предплечий 2-3ст) нуждался в неотложной помощи, в объеме первичной медико-санитарной помощи, предполагающей, согласно клиническим рекомендациям, следующие неотложные лечебные мероприятия по лечению ожогов- гипотермия, обработка раневой поверхности антисептиками, наложение защитной повязки, ведение по показаниям анальгетиков, антибактериальных препаратов). Медицинских документов, отражающих факт обращения потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после получения травмы 20.06.2014, экспертной комиссии не представлено. Соответственно, экспертная оценка по данному этапу лечения больного невозможна. Экспертная оценка по исходу полученной термической травмы определяет динамику течения раневого процесса как заживление. На момент обращения в МСЧ-13 в период 02.07.14 по выставленному диагнозу термический ожог предплечий 2ст, площадью до 5% медицинская помощь по указанному диагнозу, тяжести термической травмы и стадии раневого процесса (стадия эпителизации) могла быть оказана как в форме первичной доврачебной медико-санитарной помощи (фельдшер), так и в форме первичной врачебной медико-санитарной помощи (врачи-терапевты, врачи общей практики и т.д.). В этой части нарушений п.32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертная комиссия не находит. Медицинских данных о состоянии Бухнер С.А за период с 20.06.2014 в представленных меддокументах нет, в связи с чем разрешение вопроса о госпитализации возможно только с периода его обращения за медицинской помощью, а именно, с 02.07.2014. На момент обращения Бухнер С.А. за медицинской помощью 02.07.2014 в ФКУ МЧ-13 МСЧ-24 России, по состоянию соматического (состояние удовлетворительное, Т-36.4 град) и локального статуса (обширные ожоги 2ст на обеих предплечьях, покрытые струпом, по краям-эпителизация) экстренных медицинских показаний к стационарному лечению (госпитализации в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) экспертная комиссия не находит. Лечение больных с такой степенью повреждения и такой стадией раневого процесса возможно в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения (дневной стационар). Экспертная оценка лечебных учреждений (условий оказания медицинской помощи) на предмет соответствия дневному стационару, судебно-медицинской экспертизой не проводится. Бухнер С.А. по состоянию ожоговых ран и общего состояния, в период с 02.07.2014 по 09.07.14 (раны покрытые струпом, в динамике по краям активная эпителизация, состояние удовлетворительное, Т 36.4 град, площадь ожогов поверхности значительно сократилась, по краям розовый эпителий, корочек стало меньше, признаков инфицирования нет) не нуждался в госпитализации или переводе в ТБ-1 МСЧ-24 (неотложная стационарная помощь в условиях в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Также в этот период у больного по локальному статусу не было медицинских показаний к хирургическому лечению ожоговых ран. У больного имелись медицинские показания к оказанию квалифицированной (врачебной) медицинской помощи по выставленному диагнозу термический ожог обоих предплечий II степени с вариантом заживления под струпом в стадии эпителизации и рубцевания, где консультация хирурга рассматривается только как один из вариантов оказания квалифицированной медицинской помощи. Согласно осмотру хирурга от 12.08.2014 (на левом предплечье рана эпителизирована, на правом рана 3x10см, покрытая струпом с неровными краями), у больного имеет место неосложненное течение раневого процесса с вариантом заживления ожоговых ран под струпом, что не определяет медицинские показания к госпитализации и хирургическому лечению. Плановая консультация хирурга в данном случае показана по оценке причины. Выставленный диагноз «термический ожог кожи обеих предплечий площадью до 5%», предполагающий степень термического повреждения кожи не менее 2-3ст, определяет медицинские показания к оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи (осмотр хирурга, комбустиолога) для оценки тяжести термической травмы, степени повреждения, определения тактики ведения и вида лечения.

На момент осмотра хирурга 20.08.2014г. в области обоих предплечий отмечаются следы свежих эпителизированных раневых дефектов (полное заживление). Сведений об оказании первичной медицинской помощи Бухнеру С.А. непосредственно после травмы (в период с 20.06.2014 по 2.07.2014 в представленных меддокументах и материалах дела нет), в связи с чем экспертная оценка проводимого лечения возможна только с периода госпитализации в ФКУ МЧ-13 МСЧ-24 России. Следует отметить тот факт, что по данным осмотра больного от 02.07.2014 у Бухнера С.А. имело место неосложненное течение раневого процесса, с вариантом заживления ожоговых ран под струпом, с элементами начавшейся краевой эпителизации к моменту осмотра 02.07.2014. Эта отражает положительную динамику заживления ран в тех условиях наблюдения и лечения, которые имели место после получения термической травмы. Достижение иного результата при таких термических повреждениях кожи биологический процесс заживления или лечения не предполагает. Следует отметить, что при оказании медицинской помощи больным с локальными ожогами 2-3 ст достаточно использование гипотермии, обработка раны антисептиком и наложение защитной повязки, что заложено в функциональных обязанностях врача любой специальности, фельдшера, медицинской сестры. Разрешение вопроса о «допустимости лечения, назначенного в день обращения» невозможно по причине отсутствия медицинских документов, отражающих медицинскую помощь в день обращения. Медицинская помощь Бухнеру С.А. (при выставленном диагнозе на момент поступления в стационар МСЧ-13 МСЧ-24 ФСИН России -термический ожог 2ст.) в период со 2.07.2014 по 11.08.2014 оказана в достаточном объеме, в соответствии с выставленным диагнозом, тяжестью термической травмы и стадии раневого процесса. Медицинских показаний к иному лечению и обследованию на этом этапе экспертная комиссия не находит. В соответствии с приказом М3 РФ № 226н от 16 мая 2017 «О порядке осуществления экспертизы оказания качества медицинской помощи» экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения). Ожог кожи предплечий 2-3ст с площадью ожога до 4% не вызывает значимые для развития интоксикации, гипертермии патофизиологические изменения в организме потерпевшего, в связи с чем возможно возникновение только транзиторной высокой гипертермии у потерпевших с такой травмой. Указанное в меддокументах повреждение у Бухнера С.А. по своим свойствам (в области правого предплечья по наружной поверхности обширная ожоговая поверхность диаметром до 20x8см, покрытая струпом, в области левого предплечья площадь ожога до 11x5см, покрыта струпом, отделяемого нет), с давность до 7 дней может соответствовать ожогу расплавленным битумом. Ожог кожи 2-3 ст. не предполагает хирургическое лечение, за исключением инвазивных манипуляций по вскрытию пузырей. После
заживления ожогов кожи 1-2ст. на месте повреждений могут оставаться
преходящие или стойкие следы перенесенной травмы в виде пятен разной
формы и цвета. Устранение больным подобных следов на коже возможно только
с использованием специальных, маскирующих косметических средств. При
ожогах возникают рубцовые изменения кожи, которые являются
неизгладимыми. При контакте кожи предплечий или иных частей тела, с любым горячим предметом, в том числе с расплавленным битумом, возможны ожоги кожи 2-3 ст. (ожоговые раны). Определяющим в данном случае будет выступать температура расплавленного битума.

Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, установившей, что в период с 20.06.2014 по 2.07.2014 истец в связи с полученной травмой являлся нетрудоспособным, нуждался в освобождении от работы, доказательств, что ему в указанный период оказывалась медицинская помощь, ответчиками не представлено, медицинская помощь, доступная осужденным в больницах, может не всегда иметь тот же уровень, что и в медицинских учреждениях широкого доступа, однако, государство должно гарантировать, чтобы здоровье и благополучие заключенных должным образом обеспечивались, кроме всего прочего, предоставлением им требуемой медицинской помощи, власти также должны обеспечивать, чтобы постановка диагноза и уход за больными были бы безотлагательными и верными и что, где это обусловлено природой медицинских условий, наблюдение за больным было бы регулярным и систематическим и включало бы всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бухнера С.А. компенсацию морального вреда 20000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, нахождение истца в условиях изоляции от общества, где он был лишен права выбора лечебного учреждения, отсутствие реальной возможности истца на обращение за оказанием платных медицинских услуг, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухнера Сергея Александровича к ФСИН России о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бухнера Сергея Александровича компенсацию морального вреда 20000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Бухнера Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, Управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022