Решение по делу № 21-99/2024 от 21.05.2024

Судья Сааринен И.А. №21-99/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцова О. С.,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Карелия от 05 декабря 2023 г. №06-17-29/2023-29 замещавший должность генерального директора АО «Олонецкий хлебозавод» Жильцов О.С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Иго Е.М. просит отменить решение судьи и возвратить данное дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы соответствием протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении установленным КоАП РФ требованиям в части описания события инкриминируемого Жильцову О.С. противоправного деяния.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что на основании приказа руководителя УФК по Республике Карелия от 12 мая 2022 г. №, была проведена плановая выездная проверка деятельности АО «Олонецкий хлебозавод» на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В ходе названной проверки контролирующим органом выявлено, что АО «Олонецкий хлебозавод», расположенным по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, г.Олонец, улица Ленина, дом 39, допущены нарушения Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на реализацию мероприятий по осуществлению компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденного постановлением Правительства РК от 19.02.2021 №52-П (далее - Порядок №52-П), и Соглашения о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии от 30.08.2021 №10-2021-61167.

Выявленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 06 июня 2022 г.

В связи с обнаружением содеянного 25 октября 2023 г. в отношении занимавшего до 23 июня 2023 г. должность генерального директора юридического лица Жильцова О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и на основании постановления заместителя руководителя УФК по Республике Карелия от 05 декабря 2023 г. он признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств совершения выявленного правонарушения в постановлении должностного лица значится, что:

1. в нарушение п.32 Порядка №52-П и пп.4.3.1, 4.3.7 Соглашения о предоставлении субсидии в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в составе документов для получения субсидии (приложение к Сведениям о цене и объемах реализации основных наименований хлеба и хлебобулочных изделий) представлены прайс-листы за октябрь 2021 г. (от 19 ноября 2021 г.), ноябрь 2021 г. (от 03 декабря 2021 г.) и декабрь 2021 г. (от 17 декабря 2021 г.), содержащие недостоверные сведения по двум наименованиям хлеба и хлебобулочной продукции;

2. в нарушение п.31 Порядка №52-П и пп.4.3.1, 4.3.7 Соглашения о предоставлении субсидии в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия представлена недостоверная информация о средней цене за 1 кг хлеба и хлебобулочных изделий (без НДС) в Сведениях о цене и объемах реализации основных наименований хлеба и хлебобулочных изделий за октябрь 2021 г. (Сведения от 19 ноября 2021 г.), ноябрь 2021 г. (Сведения от 03 декабря 2021 г.), декабрь 2021 г. (Сведения от 17 декабря 2021 г.);

3. в нарушение пп.26, 29 Порядка №52-П и п.6.1.1 Соглашения о предоставлении субсидии в августе, сентябре, октябре (в части ОКПД2-10.71.11.110), декабре 2021 г. АО «Олонецкий хлебозавод» повышены цены на хлеб и хлебобулочные изделия по отношению к средней цене, сложившейся у АО «Олонецкий хлебозавод» в сентябре (в части ОКПД2-10.71.11.110) и ноябре 2021 г. соответственно;

4. в нарушение п.32 Порядка №52-П, п.5 Перечня документов, предоставляемых для получения субсидии (приложение 1 к Соглашению о предоставлении субсидии), п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии в реестр документов, подтверждающих понесенные затраты на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, в октябре 2021 г. (реестр от 19 ноября 2021 г.) и ноябре 2021 г. (реестр от 03 декабря 2021 г.) включены расходы по заработной плате и отчислениям страховых взносов на заработную плату приемосдатчиков, врача по предрейсовому осмотру, водителя (...), не участвующих в транспортировке и доставке хлеба и хлебобулочных изделий до места реализации, в общей сумме 798 761,92 рублей.

В связи с истечением на момент рассмотрения 05 декабря 2023 г. дела срока давности привлечения руководителя предприятия к административной ответственности, составляющего два года, должностным лицом из объема предъявленного обвинения исключены эпизоды по фактам нарушений, допущенных 19 ноября и 03 декабря 2021 г.

В дальнейшем решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Выводы о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, построены на несоответствии сведений в описании события вменяемого деяния, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, посягающего на охраняемые действующим законодательством об административных правонарушениях общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При разрешении жалобы привлекаемого лица судья пришел к выводу о том, что указание в постановлении должностного лица времени совершения правонарушения 19 ноября, 03 и 17 декабря 2021 г. с учетом исключения из объема обвинения эпизодов по фактам нарушений, допущенных 19 ноября и 03 декабря 2021 г., не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым датой совершения противоправного деяния значится 19 ноября, 03, 08, 17 и 21 декабря 2021 г., 12 и 13 января 2022 г.

Между тем анализ зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания сведений, в том числе в части указания времени совершения вменяемого деяния, применительно к содержанию имеющихся в материалах дела иных документов позволяет сделать вывод о том, что с учетом приведенных фактов нарушений, датой совершения которых является 17 декабря 2021 г. (пп.1, 2), обстоятельств несоблюдения законодательства об административных правонарушениях не усматривается.

В данной ситуации отсутствие в постановлении должностного лица, которому принадлежит право окончательной квалификации противоправного деяния, суждений по содержащимся в протоколе об административном правонарушении сведениям, касающимся дат совершения правонарушения 08 и 21 декабря 2021 г., 12 и 13 января 2022 г., не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Наличие в постановлении о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении ряда иных приведенных в судебном акте противоречий существенным недостатком, препятствующим установлению фактических обстоятельств дела, также не является.

Таким образом, доводы должностного лица административного органа заслуживают внимания, однако следует отметить следующее.

С учетом заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ правовых норм вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом системного толкования ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события и состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не могут.

При этом ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 данной статьи, предусматривающем возможность отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Жильцова О.С. к административной ответственности в настоящее время истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцова О. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова