Решение по делу № 33-7164/2019 от 10.06.2019

Судья: Ортнер В.Ю.

Докладчик: Бычковская И.С.                                                                  № 33-7164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     4 июля 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Виктора Алексеевича на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 апреля 2019 года по иску Попова Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛА:

Попов В. А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора на оказание услуг, возложении обязанности по определению объёма коммунальных услуг расчетным способом.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> По мнению истца, уплата за нежилое помещение должна осуществляться по отдельному договору, так как плата за единицу площади в жилом и нежилом помещениях разная. Поскольку письменный договор ресурсоснабжения у истца отсутствует, следовательно, объем коммунальных ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным способом. В связи с чем, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате расходов на чистку мусора и снега у подъезда, уборке подъездов (подметание и мытьё), за освещение подъездов, за ремонт и замену окон в подъезде, за установку на входе в подъезд металлических дверей, козырьков. Кроме того, поскольку поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, по мнению истца, оплата предоставленных услуг будет им производиться только при наличии договоров на вышеуказанные нежилые помещения.

В судебном заседании истец Попов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Селезнев С. В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 апреля 2019 года постановлено: отказать Попову Виктору Алексеевичу в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора на оказание услуг, возложении обязанности по определению объёма коммунальных услуг расчетным способом в полном объёме.

В апелляционной жалобе Попов В.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд ошибочно ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, который регулирует отношения в жилищной сфере, а не оплату за нежилые помещения. Ссылается на нормы ст. 162 ЖК РФ ст. 426 ГК РФ и полагает, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» обязано заключить с ним договор на оказание услуг и объем коммунальных услуг.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попов В.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

<адрес>, площадью 83 кв.м. (гос. регистрация права собственности от 10.12.2004 года №42-01/07-69/2004-327) - л.д. 54-56, 58;

<адрес> площадью 220,6 кв.м. (гос. регистрация права собственности от 25.12.2001 года № 42-01/07-20/2001-263) - л.д. 54-56, 59.

Согласно протоколу № 1 от 23.01.2008 общего собрания собственников помещений по <адрес> утверждена управляющая организация ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

На основании протокола № 1 от 25.01.2008 общего собрания собственников помещений по <адрес> утверждена управляющая организация ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам (<адрес>) на основании и условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений, заключены договоры управления многоквартирным домом: договор № № управления многоквартирным домом от 28.01.2008, договор № № управления многоквартирным домом от 22.09.2016 (жилой дом по адресу: г. <адрес>), договор №№ управления многоквартирным домом от 11.10.2014 года (на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

По условиям Договоров управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору) определены с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества (пункт 2.3. Договора).

Согласно Приложению № 2 к договорам управления, в перечне услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома имеется указание на услуги:

    -    содержание и благоустройство придомовой территории, которая состоит из содержания придомовой территории (в летний период подметание подходов к подъездам - 3 раза в неделю, сбор мусора по дворовой территории - 2 раза в неделю; в зимний период - уборка от подъезда свежевыпавшего снега) и дворового благоустройства (восстановление газонов с завозом земли, содержание номерных знаков, механизированная уборка снега);

    -    содержание мест общего пользования, которая состоит из уборки лестничных клеток (подметание - 2 раза в неделю, в летний период - влажная уборка подоконников, перил, почтовых ящиков и мытье лестничных площадок - 1 раз в месяц) и дератизация (дератизация подвалов и мусорокамер - ежемесячно.

    -    содержание конструктивных элементов и внутридомового оборудования, которая состоит, в том числе, из содержания конструктивных элементов здания (содержание отдельных элементов фасада, подъездных, тамбурных, мусорокамерных дверей, перил, лестниц, козырьков и крылец, ремонт подъездов, крыш и водостоков.

Установлено, что договоры на участие в расходах по содержанию имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу<адрес> с собственником нежилых помещений Поповым В.А. не заключены.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 210, 309, 421 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в заключении договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, а также порядок расчета и оплаты услуг, не представлены данные о том, на каких конкретных условиях истец предлагал ответчику заключить договор на обслуживание нежилого помещения.

Отсутствие между сторонами письменного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» осуществляет свою деятельность в качестве обслуживающей многоквартирные дома организации на основании решений общего собрания собственников, а Попов В.А., являясь собственником нежилого помещения, пользовался и продолжает пользоваться жилищно-коммунальными услугами в силу расположения его нежилых помещений в обслуживаемых ответчиком домах, кроме того, договоры с ресурсоснабжающими организациями истец не заключал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учёл факт не заключения Поповым В.А. договоров с ресурсоснабжающими организациями, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию, не являющуюся ресурсоснабжающей организацией, обязанности по определению, объема коммунальных ресурсов, расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования), потребленных в таком нежилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абзацем 17 п. 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с

     вступили в силу изменения, внесенные в Правилам 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ изменений в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг, возложении обязанности по определению объема коммунальных услуг расчетным способом в отношении истца соответствуют приведенным нормам права.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                               Л.А.Молчанова

Судьи:                                                  О.А.Овчаренко

                И.С. Бычковская