Решение по делу № 2-3607/2024 от 04.04.2024

< >

35RS0001-01-2024-003078-56

№ 2-3607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                         г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М. С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Медведев М.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с РФ в лице Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб., расходы на лечение в размере 14858,50 руб., произвести индексацию присужденных сумм, обязать прокурора принести в судебном заседании официальные извинения, указав в обоснование, что 06.06.2019 в дознании Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ. 19.11.2019 уголовно дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье по судебному участку № 65. Приговором от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2021 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 и апелляционное определение Череповецкого городского суда от 22.03.2021 отменены, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 09.02.2023 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Апелляционным определением Череповецкого городского суда от 05.04.2023 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 отмене, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 14.06.2023 уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Постановлением от 26.09.2023 уголовное дело (уголовное преследование) прекращено, признано право на реабилитацию.

Определением Череповецкого городского суда от 21.06.2024 производство по делу в части исковых требований Медведева М. С. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в части расходов на оплату адвоката, транспортных расходов, прекращено.

В судебном заседании истец Медведев М.С., представители истца Ш., Й. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик РФ в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее был представлен отзыв.

Представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры по доверенности Ц. согласился с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Вологодский линейный отдел МВД России на транспорте в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо старший дознаватель Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 10-53/2023 (№), суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации, на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

    Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. № 47-О-О, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. ст. 1064, 1070 и 1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, и при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведеву М.С. органами дознания было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07 ноября 2023 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении Медведева М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», во взаимосвязи с положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства их причинения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №, исследованных в судебном заседании следует, что уголовное дело по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ возбуждено 06.06.2019 в отношении неустановленного лица. (т.1, л.д. 1).

На основании постановления о проведении проверочной закупки от 28.05.2019, была проведена проверочная закупка ножа, предположительно являющегося холодным оружием в г. Череповце.

Согласно протоколу личного досмотра Е. от 28.05.2019, последний выдал предмет внешне похожий на штык нож, который приобрел у неизвестного человека по имени «М.». (т. 1 л.д. 16).

Из протокола личного досмотра Г. от 28.05.2019 изъяты денежные средства в сумме 4500 руб., которые он получил от продажи штык-ножа. (т.1 л.д. 19-20).

28.05.2019 Медведев М.С. допрошен. (т.1 л.д. 21-23).

В ходе дознания проведены судебно-культуроведческая экспертиза, экспертиза холодного оружия. (т.1 л.д. 43-49, 163-169, 183-190, 70-72).

Постановлением от 18.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Медведева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. (т.1 л.д. 83)

25.06.2019, 04.10.2019 Медведев М.С. допрошен в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 101-103, 240-241).

Для проведения следственных действий Медведеву М.С. направлялись повестки по месту учебы Военного учебно-научного центра ВМФ «военно-морская академия» в военный городок № 221 г. Санкт-Петербург.

24.10.2019 Медведев М.С. уведомлен об окончании следственных действий, в тот же день ознакомлен с материалами уголовного дела. (т. 1 л.д. 12, 29-31).

21.11.2019 уголовное дело поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 65, назначено судебное заседание на 17.12.2019.

В судебные заседания 17.12.2019, 17.01.2020, 17.02.2020 Медведев М.С. не явился.

Постановлением от 02.04.2020 производство по делу было приостановлено в связи с ликвидацией распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции. (т.2 л.д. 89).

15.07.2020 производство по делу возобновлено. (т.2 л.д. 91).

В судебное заседание 09.09.2020 Медведев М.С, не явился, заседание отложено на 06.10.2020.

Судебные заседания 06.10.2020, 12.11.2020, 03.12.2020, 29.12.2020 откладывались по ходатайству сторон в связи с необходимостью вызова свидетелей и экспертов.

Приговором от 26.01.2021 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. (т.3 л.д. 89-97).

Апелляционным определением от 22.03.2021 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26.01.2021 оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора без удовлетворения. (т.3 л.д. 148-149).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 и апелляционное определение Череповецкого городского суда от 22.03.2021 отменены, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение. (т. 3 л.д. 240-243).

11 января 2022 года уголовное дело возвращено мировому судье, 18.01.2022 передано мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.02.2023 Медведев М.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. (т. 5 л.д. 120-139).

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.02.2023 отменен, дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22. (т. 5 л.д. 188-189).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения. (т.5 л.д. 252-253).

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда от 04.08.2023 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (т.6 л.д. 20-22).

07.11.2023 прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении Медведева М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая, представленные материалы уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, уголовное дело неоднократно направлялось мировому судье для рассмотрения, обвинение, которое предъявлено было Медведеву М.С. относится к категории небольшой тяжести (в редакции на дату возбуждения уголовного дела), мера пресечения не избиралась, учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела, истец обучался в Военном учебно-научном центре ВМФ «военно-морская академия», длительность рассмотрения уголовного дела, которое длилось 2 года 8 мес., при этом суд, учитывает, что фактически суд к рассмотрению уголовного дела приступил только в октябре 2020 года по причине неявки в судебные заседания подсудимого (в связи с нахождением в армии), а также наступившие последствия, к которым суд относит нравственные страдания в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного обвинения, беспокойства, вызванные необходимостью доказывать и опровергать факт совершения инкриминируемого преступления, которого не совершал. Также суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования истец должен был прекратить обучение в Военной академии, длительность уголовного преследования привела к состоянию стресса и ухудшению состояния здоровья, в связи с чем истец обращался к психиатру, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, незаконное уголовное преследование предполагает причинение гражданину нравственных страданий, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая, исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 14858,50 руб., суд полагает они подлежат удовлетворению, подтверждены документально, связаны с переживаниями истца в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Требования об индексации присужденных сумм удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. № 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда является предметом рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации, механизм которой применяется только к уже взысканным судом суммам, при исполнении судебного решения.

Вопрос об индексации сумм рассматривается в порядке статьи 208 ГПК РФ, то есть не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке в рамках дела, в котором эти денежные средства были взысканы, путем подачи соответствующего заявления.

Требования о возложении обязанности на прокурора принести в судебном заседании официальные извинения, удовлетворению не подлежат, поскольку это требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 136 УПК РФ) возлагает на прокурора обязанность принести реабилитированному от имени государства официальное извинение за причиненный моральный вред и не содержит указания на необходимость вынесения для этого соответствующего судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2392-О), в судебном заседании старшим помощником Вологодского транспортного прокурора Ц. вручены письменные извинения прокурора.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (< >) за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева М. С. (< >) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на лечение в размере 14858,50 руб..

    В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                   < >                                                     Ю.В. Вьюшина

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья                                                     < >                                                    Ю.В. Вьюшина