Решение по делу № 33-442/2014 от 20.12.2013

Судья Дудусов Д.А.                                Дело № 33-442

                                        А-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего     Паюсовой Е.Г.,

судей    Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,                

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Агеева ФИО15 к Долгановой ФИО16, Долгановой ФИО17, Белянкину ФИО18, Белянкиной ФИО19, Белянкину ФИО20 и Белянкиной ФИО21 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе строений.

по частной жалобе Долгановой К.В. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления должника Долгановой ФИО22 о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного 07 сентября 2012 года – отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года, по иску Агеева И.И. к Долгановой Т.А., Долгановой К.В., Белянкину Н.С., Белянкиной Л.Н., Белянкину С.Н. и Белянкиной Е.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе строений постановлено:

«Обязать Долганову Т.А. и Долганову К.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, поселок Зеленый Бор, улица <данные изъяты> имеющий кадастровый номер <данные изъяты> - снести самовольные строения: навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой.

Обязать Белянкина Н.С., Белянкину Л.Н., Белянкина С.Н. и Белянкину Е.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 008 квадратных метров, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, поселок Зеленый Бор, улица <данные изъяты> имеющий кадастровый номер <данные изъяты> - снести самовольные строения: гараж, сарай, туалет, сарай для скота, дровяник, угольник и убрать с указанного участка самовольно установленный контейнер.

Взыскать с Долгановой Т.А. и Долгановой К.В. в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 100 рублей с каждой.

Взыскать с Белянкина Н.С., Белянкиной Л.Н., Белянкина С.Н. и Белянкиной Е.Н. в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 50 рублей с каждого».

11 ноября 2013 года Долганина К.В. обратилась с заявлением о приостановлении до 20 июня 2014 года исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, мотивируя тем, что она обратилась с иском в Минусинский городской суд к Администрации города Минусинска об уменьшении границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, с учетом расположенных на нем надворных построек.

Судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Долганина К.В., просит определение отменить, мотивируя тем, что 27 сентября 2013 года она подала исковое заявление об изменении площади и границ спорного земельного участка, на котором расположены ее надворные постройки (свинарник, летний навес для скота, угольник, туалет, коровник, курятник), которые жизненно необходимы семье и являются единственным источником существования. Долганова К.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, ее мать – Долганова Г.А. является матерью-одиночкой и воспитывает больного ребенка. Для выживания приходится вести личное подсобное хозяйство и держать крупнорогатый скот. При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствовал судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав явившегося должника Долганину К.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решение от 28 марта 2012 года о возложении на Долганову Т.А. и Долганову К.В. обязанности освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> также снести строения (навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой) явилось то, что у Долгановой Т.А. и Долгановой К.В. отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке спорного земельного участка, а также то, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1 008 кв.м., по указанному адресу предоставлен Администрацией г. Минусинска по договору аренды от 23 июля 2009 года Агееву И.И. для индивидуального жилищного строительства.

После вынесения указанного решения Минусинским судом Красноярского края от 27 сентября 2012 года вынесено решение о признании за Долгановой Т.А. и Долгановой К.В. права собственности (по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>

Из материалов дела и данного решения усматривается, что указанная квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа, построенном в 1959 году; Долганова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире с 18 сентября 1990 года, Долганова К.В. – с 20 января 1990 года. Надворные постройки для ведения личного подсобного хозяйства, которые постановлено снести, располагаются на территории, прилегающей к дому. При этом, как усматривается из схемы расположения земельного участка, предоставленного Администрацией г. Минусинска в аренду Агееву И.И. в 2009 году, его граница проходит вплотную к стене дома 3 по ул. <данные изъяты>, в связи с чем, ранее возведенные надворные постройки, оказались в пределах границ земельного участка, предоставленного Агееву И.И.

С учетом признания за Долгановой Т.А. и Долгановой К.В. права собственности на квартиру, Долганова К.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском об уменьшении площади и изменении границ земельного участка, предоставленного Агееву И.И., с учетом расположенных надворных построек, а также с требованиями к Администрации г. Минусинска о заключении с нею договора аренды земельного участка, на котором расположены надворные постройки.

По данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

В случае удовлетворения судом вышеуказанных исковых требований, исключается исполнение решения суда о сносе надворных построек, поскольку в такой ситуации новым судебным актом изменяются права и обязанности участвующих в деле лиц.

При этом в случае если решение суда о сносе надворных построек будет в настоящее время исполнено, а после этого постановлено решение об удовлетворении иска Долгановой К.В., в такой ситуации будут существенным образом нарушены ее права.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия полагает обжалуемое определение отменить и применив п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по аналогии абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворить заявление Долгановой К.В. о приостановлении исполнительного производства.

    Одновременно судебная коллегия полагает несостоятельными доводы Долгановой К.В. о том, что судебный пристав-исполнитель не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, при этом в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя не является препятствием для разрешения вышеуказанного вопроса.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года – отменить.

Заявление Долгановой ФИО24 о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № №, возбужденное 07 сентября 2012 года на основании исполнительного листа ВС № № от 28 марта 2012 года в отношении Долгановой Кристины Владимировны о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, №, имеющий кадастровый номер № - снести самовольные строения: навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой, - до разрешения гражданского дела по иску Долгановой ФИО23 к Администрации г. Минусинска Красноярского края об уменьшении площади и изменении границ земельного участка, предоставленного Агееву И.И., о заключении с Долгановой К.В. договора аренды земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: