Решение по делу № 9а-764/2020 от 24.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив административное исковое заявление Калюжного В. М. к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

УСТАНОВИЛ:

Калюжный В. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из искового заявления следует, что ответчик КУМИ <адрес> находятся по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а согласно административно-территориальному делению <адрес> относится к территории <адрес>.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности.

Также судом не установлено признаков исключительной подсудности, так как сущность исковых требований заключается в признании действий органа местного самоуправления незаконными.

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Калюжного В. М. к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, гл. 12 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калюжного В. М. к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов– возвратить.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по правилам родовой подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                        Н.С. Лысенко

С уведомлением

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№