Решение по делу № 12-901/2023 от 31.05.2023

№ 12-901/2023

УИН 31RS0016-01-2023-004534-21

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 23 августа 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко Александра Владимировича на постановление от 30.05.2023, вынесенное в отношении Корниенко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 30.05.2023 Корниенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Корниенко А.В. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что операция по оплате парковки была успешно произведена, однако государственный регистрационный знак автомобиля указан неверно, вместо правильного № ошибочно указал государственный регистрационный знак №

В судебном заседании Корниенко А.В. просил об отмене постановления по приведенным в жалобе доводам, которые поддержал. Уточнил, что ввиду того, что паркомат на месте парковки не работал, он вынужден был провести отплату через приложение Горпарковки, скаченное на его сотовый телефон, при этом солнечный свет мешал ему понять выведенные на экран телефона данные о том, что государственной регистрационный знак автомобиля указан неверно. Просил также учесть, что целью занятия платного парковочного места было посещение медицинского учреждения, куда он спешил на медицинскую манипуляцию.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав Корниенко А.В., прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.5 правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 - 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил,

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № Корниенко А.В. в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» № 001191, которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 11.04.2023 в период времени с 15:20 до 17:08 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, ул.Белгородского Полка, 34 (координаты: 50.5949272, долгота 36.6014295) в нарушение требований пункта 2.1 Правил, без внесения установленной платы.

Факт совершения Корниенко А.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-M» № 001191, свидетельство о поверке № С-ДБЮ/07-09-2021/97527145, поверка действительна до 06.09.2023, которым транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; технической документаций на специальное техническое средство; схемой дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: г.Белгороду, ул.Белгородского Полка, 34 по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул.Белгородского Полка г.Белгорода (актуальной на 11.04.2023) участок дороги общего пользования местного значения в районе д.34 по ул.Белгородского Полка находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.2 «Рабочие дни», указывающие на дни и время оплаты платных парковочных мест.

Таким образом на участке дороги общего пользования вдоль д.34 по ул.Белгородского Полка, 34 в г.Белгороде оборудованы платные парковочные места.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством «SOVA-M» № 001191, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

Из фотоматериала безусловно видно, что автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № зафиксирован на парковочном месте платной городской парковки организованной по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M» № 001191 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Факт того, что Корниенко А.В. является собственником транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в жалобе не оспаривается.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Пунктом 2.5 Правил пользования парковками установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

Согласно подпункту 2.4.2 пункта 2.4. Правил пользования парковками одним из способов оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке является оплата. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в «личном кабинете» на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо в «личном кабинете» мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Сведений о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № суду с жалобой не представлены, таких данных материалы дела не содержат.

Оплата за размещение на платной парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком № правового значения не имеет, поскольку свидетельствует об оплате транспортного средства имеющего иной государственный регистрационный знак, чем зафиксированный специальным техническим средством.

Документ, представленный в обоснование доводов об оплате платной парковки достаточно и достоверно не подтверждают оплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на вышеуказанной платной парковке, в указанное в постановлении время.

Доводы о допущенной ошибке при оплате парковочного места платной муниципальной парковки за принадлежащее Корниенко А.В. транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак № который заявитель при внесении платы на Портале Белгородского парковочного пространства указала неверно, вопреки мнению заявителя о соблюдении им Правил пользования парковками при размещении на платном паковочном месте транспортного средства не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Данное обозначение, согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, относится к регистрационным данным транспортного средства.

Из п. 2.4. Правил пользования парковками следует, что информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

Согласно общедоступной информации размещенной в Сети Интернет на сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки в г.Белгороде (belparking.ru) при внесении платы за платное парковочное место надлежит указать на номер парковочной зоны; номер транспортного средства; длительность предполагаемой парковки.

Информация о порядке внесения оплаты за платные парковочные места является общедоступной, размещена как в местах организации платных парковочных мест на соответствующих щитах, так и в свободном доступе в Сети Интернет на сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки в г.Белгороде. Эти сведения содержат в доступной форме необходимую информацию об обязательном указании плательщиком государственного регистрационного знака транспортного средства при внесении оплаты за его размещение на платном парковочном месте.

Фактически содержащие в жалобе утверждение об отсутствии умысла на совершении правонарушения не могут быть признаны основанием для освобождения «Рено Логан», государственный регистрационный знак № от ответственности, поскольку основаны на неправильном понимание правоприменения.

Суд, вместе с тем, отмечает, что Определением Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1486-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Китаевой С.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, которая также ссылалась на то, что была признана виновной в совершении ряда административных правонарушений, выразившихся в неуплате денежных средств за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа по каждому эпизоду, несмотря на то, что заявительница утверждала, что выполнила публично-правовые обязанности по оплате парковки, используя при этом мобильное приложение, однако допустила техническую ошибку при вводе государственного регистрационного знака автомобиля. Как отметил суд, действия заявительницы подтверждают вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.

Более того, по смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного в силу приведенных норм законодательства оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том при невнимательности при производстве оплаты), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

При таком положении Корниенко А.В., являющийся собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства с государственным регистрационным знаком № обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таких доказательств Корниенко А.В. суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы административным органом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием подлежащих применению по делу норм материального и процессуального права не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Корниенко А.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правой позиции сформулированной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указания заявителя жалобы на то, что яркий солнечный свет помешал ему понять, что оплата парковки транспортного средства не произведена, причины по которым он разместил свой автомобиль на платном парковочном месте, отсутствие навыков по использованию альтернативных способов оплаты парковки, чем паркомат, данные о личности автора жалобы, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П). Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Постановление о привлечении Корниенко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корниенко А.В. в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 30.05.2023, вынесенное в отношении Корниенко Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу Корниенко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).