Решение по делу № 2-5952/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-5952/2021

61RS0001-01-2021-007372-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала, что 08 апреля 2020 г. по адресу: ... в районе ... автомобиль Хендэ Солярис, гос.номер №, принадлежащий ФИО, ответственность которой по полису ОСАГО не застрахована, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Акцент, гос.номер А 945 ТУ 196, ФИО, ответственность которого по полису ОСАГО МММ № застрахована в АО ОС«Стерх».

ФИО было подано заявление ответчику через представителей в РО АльфаСтрахование с приложением всех документов, подтверждающих страховое событие, а также был осмотрен поврежденный автомобиль. Компенсационная выплата произведена не была.

ФИО направила претензию с приложением заключения независимого эксперта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис, гос.номер К 380 АО 761, составила 423 314 рублей 09 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО обратилась в суд, решением которого ее требования были удовлетворены частично, а именно взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 666 рублей.

При вынесении решения ФИО заявила неустойку за период времени 3.06.2020 г. по 30.10.2020 года. Судом была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Таким образом, ФИО, имеет право требовать неустойку за период до фактического исполнения решения, но не более 400 000 рублей.

ФИО обратилась с претензией к РСА о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за период времени с 31.10.2020 года по 16.06.2021 (дата вынесения апелляционного определения). Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением суда с причинителя вреда ФИО в пользу ФИО был взыскан причиненный ущерб в размере 19 802 рубля 21 копейка. После вынесенного решения ФИО в добровольном порядке не исполнил решение.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, штраф.

Взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 рублей 81 копейку.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3216 рублей 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчика ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО к РСА, ФИО, по иску ФИО к РСА, ФИО о взыскании компенсационной выплаты, с РСА в пользу ФИО взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за период с 30.06.2020г. по 30.10.2020г. в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 666 рублей; с ФИО в пользу ФИО взыскан причиненный ущерб в размере 19802, 21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 334 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2021г. решение суда от 16.12.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

Таким образом, ФИО, имеет право требовать неустойку за период до фактического исполнения решения, но не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО обратилась с претензией к РСА о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за период времени с 31.10.2020 года по 16.06.2021 (дата вынесения апелляционного определения). Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с РСА в пользу ФИО неустойку за период времени с 31.10.2020 г. по 16.06.2021г. в размере 100000 рублей.

Согласно ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию истца в досудебном порядке, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Если ответчик не исполнил судебной решение, в том числе в части выплаты подлежащей взысканию неустойки, морального вреда и штрафа, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

В данном случае, удовлетворяя заявленные требования, обеспечивает покрытие инфляционных потерь.

Поскольку судом установлено, что ФИО в добровольном порядке решение суда от 16.12.2020г. не исполнил, с него в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020г. по 15.10.2021г. в размере 846, 81 рубль.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №100 от 09.10.2021г., и расписка в получении денежных средств на сумму 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с РСА- 9916,03 руб., с ФИО– 83, 97 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 3216, 92 руб., с РСА- 3189,91 руб., с ФИО– 27, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9916,03 рублей, государственную пошлину в размере 3189,91 рублей, а всего взыскать сумму в размере 163105, 94 рубля.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 рублей 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 83,97 рублей, государственную пошлину в размере 27,01 рублей, а всего взыскать сумму в размере 957, 79 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...