Решение по делу № 33-10288/2019 от 05.08.2019

Судья: Ковригиной Н.Н.                         № 33-10288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Ромасловской И.М., Черкуновой Л.А.,

при секретаре: Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора: Кушнерчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Т.Е., Киселева А.А., Киселевой А.Н., на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Признать Киселеву Т.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Киселеву Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязав освободить от принадлежащих им вещей.

Снять Киселеву Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Киселевой Т.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Киселева А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Киселевой А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 2000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Киселевой Т.Е., Киселеву А.А., Киселевой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы следующим. Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.04.2016 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Киселевой Т.Е., Киселеву А.А., удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

В ходе исполнительного производства торги по реализации вышеуказанной квартиры признаны несостоявшимися, ПАО КБ «Восточный» выразил согласие оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности.

26.07.2018 г. квартира передана взыскателю по акту приема-передачи,

08.10.2018 г. за ПАО КБ «Восточный» зарегистрировано право собственности в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Переход права собственности на квартиру истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

-признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

-выселить ответчиков из указанной квартиры, обязав освободить от принадлежащих им вещей,

-снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу,

-взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Киселева Т.Е., Киселев А.А., Киселева А.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в удовлетворении исковые требования отказать в полном объеме. При этом указали, что при вынесении решения суд не привлек к участию в деле прокурора, что является обязательным по данной категории дел.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ответчики проживают в спорном помещении, несут бремя его содержания, все их вещи находятся в этой квартире, к тому же, данная квартира является их единственным жильем. Поскольку Киселев А.А. является инвалидом, суд при рассмотрении данного дела не разрешил вопрос об обеспечении ответчика иным жильем, фактически оставил его на улице.

Суд не рассмотрел ходатайство ответчиков об отложении слушания дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Проверив материала дела, заслушав заключение прокурора Кушнерчук А.И., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.04.2016 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Киселевой Т.Е., Киселеву А.А удовлетворены. С ответчиков Киселевой Т.Е. и Киселева А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Данное решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства заложенная по договору квартира по адресу: <адрес>, в результате торгов реализована не была, торги признаны несостоявшимися.

ПАО КБ «Восточный» воспользовалось своим правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 29.06.2018 года; актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.07.2018 г.; постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.07.2018 г.; заявлением представителя ПАО КБ «Восточный» о согласии на приобретение (оставление за собой) нереализованного на повторных публичных торгах имущества.

Право собственности ПАО КБ «Восточный» на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 года.

Таким образом, истец в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Между тем, материалами дела установлено, не оспаривалось стороной ответчиков, что в спорной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчики, что препятствует истцу в осуществлении его прав собственности на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от 30.01.2019 г.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.    При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, верно применены нормы материального права.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Залогодержателем ПАО КБ «Восточный» обращено взыскание на заложенную квартиру, поскольку квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и иных лиц, проживающих в квартире, то есть ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению из указанного жилого помещения, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако незаконно, без согласия собственника проживают в нем, добровольно из спорного жилого помещения не выселяются, что нарушает права истца как собственника, не дает ему в полном мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, Киселев А.А. является инвалидом, суд при рассмотрении данного дела не разрешил вопрос об обеспечении ответчика иным жильем.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части их выселения.

Основан на правильном применении норм материального права вывод суда о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с подп.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1649 от 18.02.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов, с ответчиков в равных долях с каждого по 2000 рублей в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие прокурора, не влечет отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчиков.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Доказательств того, что рассмотрение дела в отсутствии прокурора привело или могло привести к принятию неправильного решения, в материалы дела не представлено.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Т.Е., Киселева А.А., Киселевой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: