Решение по делу № 1-116/2023 от 15.08.2023

Дело №1-116/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000924-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г.      г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимых Сердюкова В.И. и Горбова В.В.,

защитников адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюкова В.И., <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Горбова В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Горбов В.В. и Сердюков В.И. обвиняются в том, что 30 мая 2023 г. около 23 часов 25 минут они, действуя совместно и согласовано друг с другом по ранее достигнутой между ними договоренности, с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь возле подвального помещения здания Меленской сельской администрации, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, с. Меленск, ул. Комсомольская, д.2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, незаконно вдвоем проникли в данное подвальное помещение, открыв дверь подвала ключом, обнаруженным ими за кирпичом под лестницей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее администрации Стародубского муниципального округа на общую сумму 3 825 рублей, а именно Сердюков В.И. при помощи плоскогубцев со сварочного аппарата срезал силовой медный трехжильный кабель сечением 1,5 см длиной 10 метров, и силовой медный трехжильный кабель сечением 1,5 см длиной 5 метров, в которых содержался цветной металл массой 8,5 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 825 рублей. После этого, Горбов В.В. по очереди вынес каждый кабель из подвального помещения. Затем Сердюков В.И. и Горбов В.В. вдвоем скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему администрации Стародубского муниципального округа материальный ущерб в размере 3 285 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего врио директора МУП ЖКХ Меленской сельской территории В.Н.П. не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые принесли ей свои извинения, а также приобрели электрический кабель, аналогичный похищенному в указанном ею размере, в связи с чем работа сварочного аппарата была восстановлена, а ущерб, причиненный предприятию заглажен, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые Сердюков В.И. и Горбов В.В. каждый в отдельности, заявив о полном признании ими своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством представителя потерпевшего согласились и также просили суд прекратить в отношении каждого из них производство по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением, полагал, что не будут достигнуты цели наказания.

Защитники подсудимых адвокат Ковалев Э.Н. и адвокат Пигарев Д.А. согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом по смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление также признается лицо, которое хотя ранее и привлекалось к уголовной ответственности но на момент совершением им преступления, судимости были сняты или погашены в установленном законом порядке.

Кроме этого, по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд признает Горбова В.В. и Сердюкова В.И. лицами впервые совершившими преступление средней тяжести, учитывает, что вину свою каждый из них признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора никто из них не настаивал, приобрели электрический кабель аналогичный похищенному, принесли извинения представителю потерпевшего Ветчинкиной Н.П., которая претензий к подсудимым не имеет, а также в силу занимаемой должности обладает полномочиями законного представителя юридического лица, в том числе на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Избранный представителем потерпевшего способ заглаживания вреда в форме получения имущества, аналогичного похищенному и восстановление работы оборудования, принадлежащего потерпевшему, а также принятие извинений от подсудимых суд считает не нарушающим права и законные интересы потерпевшего и приходит к выводу, что примирение между каждым из подсудимых и потерпевшим достигнуто.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении Горбова В.В. и Сердюкова В.И. следует прекратить за примирением с потерпевшим, каждого из подсудимых освободить от уголовной отвесности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить каждому из подсудимых прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с осужденных, вместе с тем, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения каждого из подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, считает возможным освободить их частично от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сердюкова В.И. и Горбова В.В., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Сердюкова В.И. и Горбова В.В. от уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сердюкову В.И. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбову В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Сердюкова В.И. процессуальные издержки в доход государства в размере 1646 рублей.

Взыскать с Горбова В.В. процессуальные издержки в доход государства в размере 1646 рублей.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сварочный аппарат марки «Штерн» – возвратить по принадлежности представителю потерпевшей В.Н.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Сухарькова Е.В.