Решение по делу № 11-35/2021 от 27.01.2021

КОПИЯ

Дело № 11-35/2021

Мировой судья 2 с/у Романов М.Ю.,

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Дульзона Е.И.,

при секретаре    Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дзагоева А.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска было вынесено решение по иску Дзагоева А.В. к Протопоповой А.С. о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска оставлено без изменения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Протопопова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и изготовление нотариальной доверенности - 2233 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Мировым судьей постановлено: взыскать с Дзагоева А.В. в пользу Протопоповой А.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.; в остальной части заявленных требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба Дзагоева А.В. на определение мирового судьи о возмещении судебных расходов, в которой он просит определение отменить, вынести новое определение, которым уменьшить сумму судебных расходов. В качестве основания указывал, что 7000 руб. для него непосильные деньги, поскольку единственным его источником дохода является пенсия по инвалидности, а на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Дзагоева А.В. к Протопоповой А.С. о взыскании денежных средств.

Интересы Протопоповой А.С. представлял действующий по доверенности Кондратьев Я.А., за услуги которого оплачено 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято в пользу Протопоповой А.С., судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Протопоповой А.С. о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, мировой судья принял во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, сложность категории дела, а также учел принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают и сводятся лишь к несогласию с выводами по поводу оценки разумности понесенных расходов, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а жалобу Дзагоева А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                С.Н. Казаченко