Решение по делу № 2-3194/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-3194/2022

(48RS0003-01-2022-003721-89)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                 город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Слепых Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Слепых З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 10.01.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Слепых З.М. предоставлен кредит в сумме 258 000 рублей, под 29,90% годовых, с количеством процентных периодов равных 60. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 16.09.2022 года образовалась задолженность в размере 354 924 руб. 18 коп., в том числе 209 356,66 руб. - основной долг, 25 095,16 руб. – проценты, 98 038,64 руб. – убытки банка (после выставления требования), 22 433,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слепых З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Слепых З.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 258 000 рублей под 19,90% годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 8 352 рубля, количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30.01.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Судом установлено, что сумма кредита выдана заемщику, однако Слепых З.М. платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 16.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 354 924 руб. 18 коп., из которых: 209 356,66 руб. - основной долг, 25 095,16 руб. – проценты, 98 038,64 руб. – убытки банка (после выставления требования), 22 433,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Возражая против иска, ответчик Слепых З.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно общих условий договора Общих условий договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании                         (пункт 3 Раздел III Общих условий).

Из искового заявления следует, что заключительный счет-выписка сформирован и направлен Слепых З.М. 29.01.2015 года с определением даты оплаты задолженности до 28.02.2015 года.

Поскольку ответчиком Слепых З.М. в установленные сроки задолженность не погашена, то срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2015 года.

Первоначально истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за взысканием задолженности за вышеуказанный период обратился к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г.Липецка, направив его по почте 15.07.2019 года. 12.08.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Слепых З.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 года в сумме 354924,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г.Липецка от 28.08.2019 года на основании возражений Слепых З.М. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд - 30.09.2022 года.

Таким образом, уже к моменту обращения к мировому судье с заявлением                  о выдаче судебного приказа (12.07.2019 года) срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истёк.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 года, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору со Слепых З.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Слепых Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, -                отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года