Решение по делу № 2-1854/2016 от 27.10.2016

дело № 2-1854/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       09 декабря 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре                                Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой ФИО13, Полухиной ФИО14 к Григорьеву ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьева В.В. и Полухина Т.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ являются членами семьи нанимателя <адрес>. В его состав включён ответчик Григорьев В.Н., как наниматель спорного жилого помещения. После прекращения семейных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, в спорной квартире на протяжении 14 лет постоянно не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта сняться отказывается. Регистрация ответчика по прежнему адресу нарушает права истцов по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истцы просят суд признать Григорьева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением суда от 31.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Григорьев А.В<данные изъяты>

    В судебном заседании истцы Григорьева В.В. и Полухина Т.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Григорьеву В.Н. и его семье на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> ответчик забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента он в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несёт, попыток к вселению не предпринимал. Они не препятствовали ответчику в осуществлении его прав пользования квартирой. В настоящее время ответчик имеет <данные изъяты>. Кроме этого у ответчика в собственности имеется квартира. Просят суд признать Григорьева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик Григорьев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что из спорного жилого помещения выехал вынужденно, поскольку не мог проживать <данные изъяты> Полухиной Т.А. В течение первых трех лет после прекращения семейных отношений он производил оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения не выполняет. В настоящее время он проживает <данные изъяты> и имеет в собственности жилое помещение. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – Григорьев А.В., УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, не просили суд об отложении дела. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Ермошин Э.А., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.Н. была предоставлена <данные изъяты> <адрес> на состав семьи два человека: она и <данные изъяты> ФИО8 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ – Григорьева В.В. <данные изъяты> В связи с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время <данные изъяты> проживает в другом месте жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, текущий и капитальный ремонт не производит, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, имеет в собственности <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчик Григорьев В.Н. в суде не оспаривал.

Обращаясь с иском в суд о признании Григорьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, истцы указали, что после <данные изъяты> ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. В настоящий момент <данные изъяты>, имеет в собственности другое жилое помещение.

Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Григорьева В.Н. из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании договора социального найма жилого помещения, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, техническому, кадастровому паспорту и договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.Н. (покупатель) приобрел у ФИО9, ФИО10 (продавец) квартиру, расположенную по <адрес> за <данные изъяты>,00 рублей, из которых <данные изъяты>000,00 рублей «покупатель» оплатил «продавцу» за счет собственных средств, оставшуюся сумму <данные изъяты>,00 рублей за счет использования кредитных средств, полученных в <данные изъяты>». Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду жировок и расчетных листов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения, производят оплату на содержание жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, пояснений истцов и не оспаривалось ответчиком, в связи с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время проживает <данные изъяты> в другом месте жительства, имеет в собственности <адрес>. В течение 13 лет ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий и капитальный ремонт не производил, попыток вселиться не предпринимал, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик длительное время проживает в другом месте жительства, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгнул договор социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Григорьевым В.Н. не представлено суду доказательств, того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Григорьевой В.В. и Полухиной Т.А. о признании Григорьева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Григорьева ФИО16 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          Э.В. Пахатинский