Решение по делу № 2-618/2024 (2-4927/2023;) от 24.08.2023

2-618-24

21RS0025-01-2023-001378-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 18 декабря 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Алексея Николаевича к ООО «Сталькрас» о взыскании денег по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Чижов А.Н. обратился в суд с иском к Каринкину А.Г., ООО «Сталькрас» о взыскании денег по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он обществу передал в займы 865 000 руб. на срок до ДАТАг. В обеспечении договора займа был заключен договор залога с Каринкиным А.Г. на листосгибочный пресс. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. требование Чижова А.Н. к Каринкину А.Г. о взыскании денег по договору займа в размере 865 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание Чижов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчики Каринкин А.Г., финансовый управляющий Бикчантаев Р.К., представитель ООО «Сталькрас», надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд также учитывает, что по заявлению ответчиков ДАТАг. было отменено заочное решение суда, производство по делу было возобновлено.

Судебные извещения о судебном заседании были направлены ответчику ООО «Сталькрас» по месту нахождения обществ, в том числе и по его фактическому месту нахождения, указанному самим обществом в заявлении от ДАТА. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

В абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению судебные извещения и вызовы о времени и месте судебного разбирательства направляются юридическому лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному юридическим лицом для направления ему корреспонденции, физическому лицу- по месту его жительства. При этом юридическое лицо или гражданин несут риски последствий неполучения судебных извещений и вызовов, доставленных по указанному им адресу, или отсутствия по этому адресу своего представителя.

Производство по гражданскому делу по требованиям Чижова А.Н. ведется с ДАТАг. Неявку ответчиков в судебное заседания суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем считает возможным рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

3-и лица на стороне ответчика ООО «Металкрасс», Алексеев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании денег по договору займа. В обосновании иска представлен подлинник договора займа от ДАТА. и долговая расписка от ДАТА., из которых следует, что между Чижовым А.Н. и ООО «Сталькрас» в лице представителя Каринкина А.Г., действующего на основании доверенности, ДАТАг. был подписан договор займа на сумму 865 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Исходя из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако судом установлено, что договор займа от имени ООО «Сталькрас» был подписан Каринкиным А.Г., при этом единственное подтверждение его полномочий указана доверенность от имени общества. В выписке из ЕГРЮЛ указано, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сталькрас» с ДАТА. является Каринкина Анжелика Юрьевна, она же является единственным учредителем (участником) и директором общества.

Действительно, ДАТАг. ООО «Сталькрас» в лице директора Каринкиной А.Ю. была выдана Каринкину А.Г. доверенность на представление интересов общества, в том числе на заключение любых сделок от имени общества. Доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Мясниковой В.Р.

Вместе с тем, доверенность не содержала срок полномочий представителя. По правилам ст. п. 1 ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

В этом случае доверенность от ДАТА. выданная Каринкину А.Г. на представление интересов ООО «Сталькрас», действовала один год, т.е. до ДАТА, а договор займа был заключен ДАТАг.

Не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в последствии (то есть после заключения договора займа ДАТАг.) ООО «Сталькрас» какими-либо своими действиями одобрил сделку. Ни договор займа, ни долговая расписка не содержат оттиска печати общества, которая позволила бы суду сделать вывод о заключении сделки уполномоченным лицом. В связи с чем в удовлетворении требований Чижова А.Н. о взыскании денег по договору займа, суд отказывает.

Кроме того, не могут быть удовлетворены судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – листогибочный пресс, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность в силу п. 4 ст. 339 ГК РФ.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Однако договор залога с ООО «Сталькрас» не заключался, иных соглашений о залоге листосгибочного пресса заключено не было.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В нарушение вышеперечисленных правовых норм доказательств внесения записи в реестр уведомлений о залоге имущества истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные требования закона в совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чижова Алексея Николаевича к ООО «Сталькрас» о взыскании 865 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 15 641,10 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований Чижова А.Н. к ООО «Сталькрас» об обращении взыскания на заложенное имущество- листогибочный пресс НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.