Решение по делу № 2-3245/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием представителя истца Прохорова А.А., представителя ответчика Любимовой О.С., представителя третьего лицо ООО «Спецстройсервис» Васильева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2019 по иску Прохоровой Любови Васильевны к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что 01.06.2016 между ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) и ООО «СпецРемСтрой» (субподрядчик) в интересах АО «АНХК» (заказчик) заключен договор субподряда № 30 СП/16.

На основании пропуска № 3812 субподрядчик ООО «СпецРемСтрой» завез на территорию АО «АНХК» для выполнения работ по указанному договору, инструмент и оборудование на общую сумму 7868710 руб.

После выполнения работ, 12.02.2019 ООО «СпецРемСтрой» обратилось к АО «АНХК» и ООО «Спецстройсервис» с требованием вернуть принадлежащее ему имущество, находящееся на территории АО «АНХК».

Письмом от 12.03.2019 ООО «Спецстройсервис» сообщил, что не подтвержден факт передачи материалов и оборудования генподрядчику; по окончании работ субподрядчик должен был сам забрать оборудование с территории АО «АНХК». Со стороны АО «АНХК» ответа не последовало.

Таким образом, АО «АНХК» незаконно приобрело и удерживает имущество, принадлежащее ООО «СпецРемСтрой».

На основании договора уступки прав от 25.02.2019, ООО «СпецРемСтрой» уступил ей права требования незаконно удерживаемого имущества на общую сумму 7868719 руб.

Применяя линейный метод начисления амортизации имущества, указывает, что его стоимость с учетом амортизации, составляет 6807988 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу с АО «АНХК» стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 6807988 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела. Полагает, что документы, подтверждающие факт выполнения ООО «СпецСтройСервис» работ на территории АО «АНХК» в рамках договора от 1.06.2016, а также наличие пропуска вещевого №3812, содержащего перечень материальных ценностей, подтверждает тот факт, что все имущество, указанное в перечне, было завезено на территорию АО «АНХК», поскольку в силу условий договора субподряда, все работы выполнялись с использованием оборудования субподрядчика.

Утверждает, что работы были выполнены в марте 2018года, что подтверждается актом КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.03.2018. На дату окончания работ, срок действия пропуска истек, поэтому ООО «СпецРемСтрой» не имело возможности вывезти с территории АО «АНХК» оборудование; руководитель ООО «СпецРемСтрой» Штойко, не мог решать вопросы о вывозе оборудования по той причине, что серьезно заболел; заявку на получение нового пропуска не подавали, поскольку ответчик указывает на отсутствие оборудования на территории АО «АНХК».

Представитель ответчика АО «АНХК» Любимова О.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела из которых следует, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика; наличие у истца вещевого пропуска (без изъятия) не подтверждает то обстоятельство, что перечисленное в нем оборудование и материалы были завезены на территорию АО «АНХК», поскольку в соответствии с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «АНХК», указанный пропуск дает право как на ввоз, так и на вывоз имущества; кроме того, ввоз имущества сторонних организаций на территорию АО «АНХК» осуществляется не только на основании пропуска; для провоза имущества требуется товарно- транспортная накладная, пропуск водителя, пропуск на транспортное средство. Указанные документы отсутствуют, тогда как один экземпляр товарно-транспортной накладной должен был остаться у ООО «СпецРемСтрой». Истец не указал, через какой КПП завозил имущество, не указал номер и марку автомобиля, фамилию водителя. Работы в рамках договора субподряда выполнялись на территории НПП. Как следует из представленных суду материалов инвентаризации, неучтенного имущества на территории НПП не обнаружено. Полагает также, что истец не доказал факт принадлежности имущества, указанного в вещевом пропуске, ООО «СпецРемСтрой», поскольку представленные в подтверждение данного факта документы, являются недопустимыми доказательствами - расходные кассовые ордера, оформленные от имени ООО «Нефтегазтранс» имеют ИНН, не относящееся к указанной организации; нет доказательств, что указанное имущество было поставлено на баланс ООО «СпецРемСтрой». После представленных ответчиком возражений на этот счет, истец представил иные квитанции к приходным кассовым ордерам с исправленным ИНН. АО «АНХК» не является стороной по договору субподряда от 1.06.2016, не несет обязанность по сохранности имущества, завезенного на территорию АО «АНХК» сторонними организациями.

Представитель третьего лица ООО «Спецстройсервис» Васильев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, суду пояснил, что работы в рамках договора субподряда от 1.06.2016 были завершены в июне 2017года; представленные стороной истца в материалы дела акт КС-2 и справка о стоимости работ КС-3 от 15.03.2018 являются подложными документами, руководитель ООО «Спецстройсервис» эти документы не подписывал. ООО «Спецстройсервис» не отрицает факт выполнения ООО «СпецРемСтрой» работ по договору субподряда, однако им не известно, каким оборудованием и инструментами выполнялись работы.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «СпецРемСтрой», однако по состоянию на 5.06.2019 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца;

- отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1104 и 1105 Гражданского кодекса РФ взыскание действительной стоимости неосновательного обогащения допускается только при доказанной невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2015 года между ОАО «АНХК» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № 912-15 на выполнение работ по объекту «Комплекс установки гидроочистки бензина каталического крекинга» для ОАО «АНХК».

01.06.2016 между ООО «Спецстройсервис» (генподрядчик) и ООО «СпецРемСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 30СП/16 предметом которого являлось выполнение работ по объекту «Комплекс установки гидроочистки бензина каталического крекинга» для ОАО «АНХК», а именно: работы по монтажу технологического оборудования и технологических трубопроводов.

В соответствии с п. 5.1.15 договора, субподрядчик обязан вывезти в течение 10 дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за пределы строительной площадки принадлежащие субподрядчику строительные материалы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты и другое имущество.

Таким образом, договором субподряда предусмотрено выполнение работ с использованием принадлежащего субподрядчику оборудования, материалов и инструментов.

Установлено, что 25.02.2019 между ООО «СпецРемСтрой» в лице ФИО8 (цедент) и Прохоровой Л.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по требованиям возврата имущества, указанного в Приложении № 1 к договору, принадлежащего на праве собственности цеденту, находящегося на территории АО «АНХК» - заказчика работ на «Объект установки 101А, цех 12, НПЗ АО «АНХК» для нужд АО «АНХК», поставленного туда для выполнения работ по договору субподряда № 30 СП/16 от 1.06.2016, заключенного между цедентом и ООО «Спецстройсервис» в интересах АО «АНХК»; а в случае невозможности возврата данного имущества, указанного в приложении №1, о взыскании стоимости данного имущества с должников АО «АНХК» и ООО «Спецстройсервис» в размере 7868710 руб.

В Приложении № 1 к договору цессии, поименовано 70 наименований имущества.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду дополнительное соглашение к договору цессии от 5.06.2019, а также акт передачи документов (дополнительный) от 5.06.2019 в соответствии с которым, цедент передает цессионарию надлежаще оформленные (повторные) квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2011, от 12.01.2011, от 15.01.2011, от 18.01.2011, от 19.01.2011.

Указанные документы, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, поскольку со стороны цедента ООО «СпецРемСтрой» они составлены и подписаны 5.06.2019, тогда как названное юридическое лицо прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 5.06.2019года; поэтому все действия, совершенные от имени ООО «СпецРемСтрой» 5.06.2019 и после этой даты, не являются юридически значимыми. Доводы стороны истца об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для выполнения работ по договору субподряда от 1.06.2016года, ООО «СпецРемСтрой» на основании пропуска вещевого (без изъятия) № 3812, завезло на территорию АО «АНХК» имущество, указанное в перечне материальных ценностей – 66 наименований, которое по окончании работ не было вывезено с территории АО «АНХК» и которое ответчик отказывается вернуть, ссылаясь на его отсутствие, поэтому, по мнению истца, подлежит взысканию стоимость имущества.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Порядок ввоза и вывоза материальных ценностей на территорию АО «АНХК» на дату заключения договора субподряда от 1.06.2016, был урегулирован Положением АО «АНХК» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «АНХК».

Как следует из раздела 4 названного Положения, пропуска АО «АНХК» подразделяются: по сроку действия – постоянный, временный, разовый; по назначению - личный, транспортный, на материальные ценности.

Порядок вывоза и ввоза материальных ценностей определен разделом 5.5 Положения.

В соответствии с п 5.5.1 вывоз и ввоз материальных ценностей с территории АО «АНХК» и обратно осуществляется по установленным и документально оформленным сопроводительным документам:

А) материальный пропуск,

Б) вещевой пропуск,

В) вещевой пропуск (без изъятия),

Г) товарно-транспортная накладная (ТТН),

Д) требование-накладная,

Г) накладная на внутреннее перемещение,

Ж) местная грузовая накладная (при вывозе (ввозе) железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 5.5 Положения, вещевой пропуск (без изъятия), дающий право как на ввоз, так и на вывоз материальных ценностей, выдается на основании заявки руководителя сторонней организации.

Однако для ввоза и вывоза материальных ценностей, требуется не только наличие пропуска, но и иные документы.

Так, обязательным условием ввоза (вывоза) материальных ценностей, является товарно-транспортная накладная ( п. 5.5.11), а также пропуск на транспортное средство, личный пропуск водителя, путевой лист ( п. 5.3.4).

Таким образом, подтверждением факта ввоза материальных ценностей на территорию АО «АНХК» является не только вещевой пропуск, но и наличие иных документов.

Истец не представил суду иные документы, подтверждающие ввоз на территорию АО «АНХК» материальных ценностей, перечень которых указан в пропуске вещевом (без изъятия) № 3812, действие которого истекло 31.12.2017.

При этом, как правильно отметил представитель ответчика, в случае ввоза на территорию АО «АНХК» имущества, один экземпляр товарно-транспортной накладной в обязательном порядке должен быть в наличии у ООО «СпецРемСтрой», поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная на товарно-материальные ценности составляется в 4-х экземплярах, один из которых сдается грузополучателю, остальные остаются у грузоотправителя.

Таким образом, учитывая порядок ввоза и вывоза материальных ценностей, установленный Положением, наличие у истца вещевого пропуска (без изъятия) не является доказательством того, что перечисленное в нем имущество было завезено на территорию АО «АНХК». В материалы дела не представлена товарно-транспортная накладная на перемещение груза с указанием для кого и куда перемещается груз.

Доводы стороны истца о том, что факт ввоза перечисленного в пропуске имущества подтверждается самим фактом выполнения работ по договору субподряда, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях. Истец в силу характера спора обязан доказать факт наличия на территории ответчика конкретного имущества.

Как следует из представленной ответчиком выписки из журнала событий, отражающего проход через КПП АО «АНХК» по пропускам, ФИО8, являвшийся руководителем ООО «СпецРемСтрой», посредством пропуска, копия которого представлена в материалы дела, проходил через КПП в период с 1.06.2016 по 20.06.2016 в качестве мастера иной организации - ООО СМК Феррит.

Заслуживающими внимания являются доводы ответчика о том, что не являясь стороной договора субподряда от 1.06.2016, ответчик не несет ответственность за сохранность имущества субподрядчика; в соответствии с условиями договора субподряда именно на субподрядчике лежит обязанность вывезти с территории АО «АНХК», использовавшееся в работе оборудование и инструменты в течение 10 дней с даты подписания последнего акта КС-2.

Обоснованными суд находит и возражения ответчика в той части, что истцом не доказан факт принадлежности спорного имущества ООО «СпецРемСтрой»и его стоимость.

Так, в подтверждение факта принадлежности ООО «СпецРемСтрой» перечисленного в вещевом пропуске имущества, истец представил договоры подряда и договоры поставки от 10.01.2011, заключенные между ООО «СпецРемСтрой» и ООО «Нефтегазтранс»; в подтверждение факта оплаты по договорам изначально были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ( л.д. 34), где в качестве получателя платежа указано ООО «Нефтегазтранс» ИНН 3881203858.

Между тем, организации с таким ИНН не существует, ООО «Нефтегазтранс», деятельность которого была прекращена 6.12.2012, имело иной ИНН - 3812073858, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц в отношении указанного общества.

На данные противоречия в представленных истцом доказательствах указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, после чего истец представил суду иные доказательства факта оплаты, приобретенного у ООО «Нефтегазтранс» имущества - квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 1-5 от 10.01.2011, от 12.01.2011, от 15.01.2011, от 18.01.2011, от 19.01.2011. Указанные квитанции представлены вместе с актом передачи документов (дополнительный) от 5.06.2019, подписанным со стороны цедента бывшим руководителем ООО «СпецРемСтрой» ФИО8

Оценивая указанные доказательства, суд не может принять их в качестве надлежащих, по основаниям, указанным выше, поскольку они составлены и подписаны 5.06.2019, тогда как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, названное юридическое лицо прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 5.06.2019года. Деятельность ООО «Нефтегазтранс» прекращена 06.12.2012, поэтому оформление повторных квитанций, как на то указано в акте передачи документов от 5.06.2019, вызывает сомнение.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. При этом Указаниями Банка России определен предельный размер расчетов наличными между организациями в рамках одного договора, который не должен превышать 100 000 руб.

Таким образом, представленные суду квитанции, с учетом указанного выше, а также учитывая наличную оплату, что противоречит закону, вызывают сомнения и не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что имущество, которое как указывает истец, было приобретено у ООО «Нефтегазтранс» в 2011году не было поставлено на баланс предприятия; представленные в ходе рассмотрения настоящего спора распоряжения директора ООО «СпецРемСтрой» от 1.02.2011 о консервации материальных ценностей до момента начала работ по заключенным договорам подряда или субподряда на объектах АО «АНХК», распоряжение от 1.06.2016 о расконсервации имущества в связи с началом работ по договору субподряда от 1.06.2016, по мнению суда, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку на момент издания распоряжения от 1.02.2011 между ООО «СпецРемСтрой» и ООО «Спецстройсервис» отсутствовали какие-либо взаимоотношения; в 2011году ООО «СпецРемСтрой» объективно не мог предполагать возможность заключения договора субподряда от 1.06.2016, поскольку договор подряда был заключен лишь 13.04.2015.

Представленное суду свидетельство о допуске к определенному виду работ от 6.06.2012, выданное ООО «СпецРемСтрой» является не относимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности ООО «СпецРемСтрой» имущества, указанного в перечне вывозимых материальных ценностей к пропуску вещевому (без изъятия) № 3812 и его стоимости, а также недоказанности нахождения указанного имущества на территории АО «АНХК».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прохоровой Любови Васильевны к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о возмещении стоимости неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.10.2019.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>