Решение по делу № 2-2023/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

                          Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова Виталия Викторовича к Деревцовой Светлане Николаевне, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

          Деревцов В.В. обратился в суд с иском к Деревцовой С.Н., Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда и материального ущерба за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Смоленску от 25.02.2017 в отношении него прекращено уголовное дело № по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Ему причинен моральный вред в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; отобрания у него обязательств о явке; нахождения в статусе подозреваемого; нахождения в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого. Его моральные страдания возникли в результате препятствий пользованием жилым помещением, в котором он был зарегистрирован и проживал, там находились его вещи, события происходили на глазах несовершеннолетних детей, в том числе его родных, а также соседей, что подорвало его репутацию. Он работает врачом в <адрес>, является ассистентом кафедры семейной медицины, соискателем ученой степени доктора медицинских наук. Ему приходилось отпрашиваться с работы и приезжать в г. Смоленск. О привлечении его к уголовной ответственности знал почти весь дом <адрес> и все знакомые, сожители Деревцовой С.Н. К участию привлекались сотрудники ЧОП «Ягуар» и полиции. Он переживал и боялся не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей, а также родных. По данному случаю Деревцовой С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Однако, не реализовав свою тягу к уголовному преследованию, Деревцова С.Н. написала жалобу, была вновь проведена проверка, на основании чего вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Также указанные события получили отражение в исках Деревцовой о лишении, а в последующем ограничении его в родительских правах. Судебные заседания проходили в присутствии третьих лиц, представителей Управления опеки и попечительства, Департамента образования и науке, Департамента здравоохранения, уполномоченного по правам человека (ребенка) и др. участников, что сказалось на его репутации. Кроме того, он боялся, что его уволят, он останется без работы и не сможет платить алименты. Избыточные психо -эмоциональные нагрузки подорвали его состояние здоровья. Просит суд взыскать с Деревцовой С.Н. в его пользу возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. и материального ущерба в размере 121 088,30 руб. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Смоленской области в его пользу возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. и материального ущерба в размере 121 088,30 руб.

Деревцов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Деревцова С.Н. и ее представитель Романенкова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, указав, что со стороны истца в отношении бывшей супруги имели место побои. По данному факту Деревцова С.Н. обратилась в полицию, реализовав предоставленное ей законом право. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. В статусе подсудимого Деревцов В.В. никогда не был. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Смоленской области – Скворцова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. В части требований о возмещении имущественного вреда, просит производство по делу прекратить, поскольку они рассматриваются в порядке УПК РФ. Просит к ним в иске отказать (л.д 39).

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, Генеральной прокуратуры РФ Караваева Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме., указав дополнительно, что уголовное дело в отношении Деревцова В.В. было прекращено в связи с декриминализацией, следовательно, право на реабилитацию не порождает.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска производство по делу по иску Деревцова В.В. к Деревцовой С.Н., Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации материального ущерба, связанного с рассмотрением уголовного дела, прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Смоленску от 25.02.2017 в отношении Деревцова В.В. прекращено уголовное дело № по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Истец считает, что в связи с данными обстоятельствами у него возникло право на компенсацию морального вреда.

        В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

        В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

        Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

       Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

    Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого-прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.).

    Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

На это обращает внимание и Верховный Суд РФ в своем постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

Согласно постановлению от 25.02.2017 уголовное преследование в отношении Деревцова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

     В ходе проверки установлено, что 07.08.2016 около 22 час. 30 мин. и 28.08.2016, в 19 час., на почве личных неприязненных отношений Деревцов В.В. вступил в конфликт со своей женой Деревцовой С.Н.. В ходе конфликта у Деревцова В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Деревцовой С.Н. В результате умышленных преступных действий Деревцова В.В. потерпевшей Деревцовой С.Н. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В ходе дознания было установлено, что в действиях Деревцова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

    Однако согласно Федеральному закону от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ», вступившему в силу 07.02.2017, до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость данного деяния устранены новым уголовным законом.

          Таким образом, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с УФК по Смоленской области, а также Деревцовой С.Н. отсутствуют, поскольку уголовное преследование в отношении Деревцова В.В. было прекращено в связи с декриминализацией и, следовательно, прекращение уголовного преследования не порождает у истца права на реабилитацию, как это закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а сам Деревцов В.В., поскольку освобождение от наказания по указанным основаниям не свидетельствует о незаконности или необоснованности уголовного преследования, не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

        При этом суд учитывает, что обращение Деревцовой С.Н. в правоохранительные органы является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и не может быть признано злоупотреблением правом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что обращение Деревцовой С.Н. было заведомо недобросовестным и направлено исключительно на причинение вреда истцу.

Также доказательств причинно следственной связи ухудшения здоровья истца, на которое последний ссылается в иске, и привлечением его к уголовной ответственности не имеется.

           При таких данных, учитывая, что в настоящем случае уголовного дела в отношении Деревцова В.В. по ст. 116 УК РФ не имеется, мера процессуального пресечения не избиралась, обвинительный приговор не выносился, принимая во внимание отсутствие условий для реабилитации, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу вреда в порядке ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Деревцову В.В. отказать в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В     удовлетворении требований Деревцова Виталия Викторовича к Деревцово0й Светлане Николаевне, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.

             Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                                     О.А. Волкова