Решение по делу № 1-35/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-35/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000267-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                  город Архангельск

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при помощнике судьи Пугачевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.

подсудимого Салтыкова А.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов (Архангельская область) Загороднова А.Н., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салтыкова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящий момент содержащегося в следственном изоляторе по адресу: <адрес> связи с уголовным преследованием по другому уголовному делу, ранее судимого:

11 апреля 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2016 года;

18 декабря 2020 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 сентября 2021 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Котласского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года освобожден 17 октября 2022 года с заменой неотбытой части срока на 1 год 11 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней
(конец срока условно-досрочного освобождения 4 сентября 2024 года),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом и запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков А. А. (далее – Салтыков А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Салтыков А.А. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 15 декабря 2023 года, имея умысел на тайное хищение имущества Кокарева Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бытовки, расположенной на участке местности с кадастровым номером № в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее Кокареву Р.В. имущество, а именно: две бензопилы марки «Штиль 230» стоимостью 35000 рублей каждая, всего на сумму 70000 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, черту плотницкую стоимостью 4700 рублей, УШМ марки «Метабо» стоимостью 2600 рублей, а всего имущество Кокарева Р.В. на общую сумму 82300 рублей, после чего Салтыков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кокареву Р.В. значительный материальный ущерб в размере 82300 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Салтыков А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    Помимо полного признания Салтыковым А.А. вины в краже имущества Кокарева Р.В. с причинением последнему значительного ущерба в размере 82300 рублей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Салтыкова А.А., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, следует, что 15 декабря 2023 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах для приобретения алкогольных напитков, находясь в помещении бытовки, расположенной в <адрес> (в ходе проверки показаний на месте установлено, что бытовка расположена на участке местности кадастровым номером 29:16:091301:434), в которую имел доступ, предоставленный Кокаревым Р.В., похитил находившиеся в данном помещении и принадлежащие Кокареву Р.В. две бензопилы марки «Штиль 230», дрель марки «Интерскол», черту плотницкую, УШМ марки «Метабо», после чего совершил поездку в город Архангельск и продал указанные вещи неизвестным лицам. Салтыков А.А. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, поясняет, что алкогольное опьянение на его действия никак не повлияло, поскольку он нуждался в денежных средствах (л.д. 38-41, 48-49, 51-55, 59-60).

    Также в судебном заседании исследован протокол явки с повинной Салтыкова А.А., в котором последний добровольно изобличил себя в краже 15 декабря 2023 года имущества Кокарева Р.В (л.д. 34).

Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Кокарева Р.В., в вечернее время 15 декабря 2023 года в бытовом помещении, расположенном на участке с кадастровым номером № в <адрес>, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему инструментов: двух бензопил марки «Штиль 230» стоимостью 35000 рублей каждая, дрели марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, черты плотницкой стоимостью 4700 рублей, УШМ марки «Метабо» стоимостью 2600 рублей, а всего вещей на сумму 82300 рублей. Со слов Салтыкова А.А., имевшего доступ в указанное бытовое помещение, ему стало известно, что это он (Солтыков А.А.) похитил указанное имущество. Ранее также Салтыков А.А. требовал от него (Кокарева Р.В.) денежные средства. Причиненный материальный ущерб в размере 82300 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, при наличии ежемесячных расходов в виде ежемесячных платежей по займу, за найм жилья и коммунальные услуги (около 23000 рублей),
а также в связи с проживанием с неработающей сожительницей и двумя общими несовершеннолетними детьми (л.д. 18-20).

    В соответствии с показаниями свидетеля Кокарева Р.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со слов его отца - Кокарева Р.В. ему известно, что 15 декабря 2023 года Салтыков А.А., работавший вместе с Кокаревым Р.В. похитил из бытовки, расположенной на участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 две бензопилы марки «Штиль 230» стоимостью 35000 рублей каждая, дрель марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, черту плотницкую стоимостью 4700 рублей, УШМ марки «Метабо» стоимостью 2600 рублей, а всего вещей на сумму 82300 рублей. Также ему известно о том, что отец ежемесячно выплачивает долги по договору займа и содержит сожительницу и двух несовершеннолетних детей (л.д. 31-32).

Также в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участок с кадастровым номером 29:16:091301:434, расположенный в <адрес>, и дислоцирующееся на нем бытовое помещение (л.д. 10-15);

- сведения из ИТС «Интернет» о местонахождении участка
с кадастровым номером 29:16:091301:434 (л.д. 21);

- сведения о стоимости имущества (л.д. 22-23);

- сведения об имущественном и семейном положении потерпевшего Кокарева Р.В., согласно которым у потерпевшего Кокарева Р.В., не являющегося получателем пенсий и иных социальных выплат и не состоящего на учете в качестве безработного, имеются двое несовершеннолетних детей (л.д. 25, 27, 29).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Салтыкова А.А., в которых он изобличает себя в совершении инкриминируемого ему деяния и подробным образом излагает обстоятельства хищения имущества потерпевшего Кокарева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Кокарева Р.В. и свидетеля Кокарева Р.Р., которые не противоречат друг другу и показаниям Салтыкова А.А., дополняя последние сведениями относительно стоимости похищенных вещей и общего размера причиненного ущерба.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, как сам факт тайного хищения Салтыковым А.А. имущества Кокарева Р.В. при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, так и наличие у Салтыкова А.А. корыстного мотива, побудившего к совершению хищения, на который указывают характер и последовательность действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

С учетом материального и финансового положения потерпевшего Кокарева Р.В., наличествующих у последнего платежных обязательств, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, суд полагает, что Кокареву Р.В. в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит вину Салтыкова А.А. в тайном хищении имущества Кокарева Р.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Салтыкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Салтыкова А.А. во время и после совершения преступления, в ходе производства по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, суд признает Салтыкова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное Салтыков А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Салтыкова А.А. и членов его семьи и все имеющиеся у них заболевания.Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Салтыков А.А. состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87-88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 93), по месту отбытия наказания администрацией
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салтыкову А.А. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с последующей их проверкой на месте;

- наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей;

- принесение извинений потерпевшему;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд усматривает в действиях Салтыкова А.А. рецидив преступлений
(ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В том числе, учитывая обстоятельства совершения Салтыковым А.А. преступления, а также пояснений подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в котором Салтыков А.А. находился в момент совершения преступления, не повлияло на его решение совершить указанное преступление, а потому суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, все имеющиеся данные о личности Салтыкова А.А., в том числе его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить Салтыкову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Салтыкову А.А. наказания с применением
ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности Салтыкова А.А. не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Салтыкову А.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет.

Принимая во внимание наличие в действиях Салтыкова А.А. рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения Салтыкова А.А.
от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Салтыкову А.А. наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, а уголовное дело рассмотрено по общим правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Салтыкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Салтыкова А.А., для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, Салтыков А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года.

По смыслу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения. Согласно материалам дела (л.д. 101), Салтыкову А.А. в период условно-досрочного освобождения выносилось предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт совершения Салтыковым А.А. умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, учитывая сведения о личности Салтыкова А.А., обстоятельства, характеризующие отношение Салтыкова А.А. к требованиям уголовно-исполнительного законодательства и его поведение в указанный период, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить Салтыкову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салтыкову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении Салтыкова А.А. на период апелляционного обжалования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Салтыкова А.А. надлежит взять под стражу в зале суда немедленно.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Салтыкова А.А. под стражей в период с 7 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Салтыкова А.А. по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Загороднов А.Н., которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 34092 рубля 80 копеек (8909 рублей 00 копеек в связи с участием на стадии предварительного расследования, 25183 рубля 80 копеек – на стадии судебного разбирательства).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Салтыков А.А. от услуг адвокатов не отказывался,
о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, а также в связи с участием в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в период с 15 апреля 2024 года по 7 мая 2024 года в размере 20101 рубль 80 копеек.

В остальной части процессуальные издержки в размере 13991 рубль, образованные в связи с участием в рассмотрении судом уголовного дела адвоката с момента назначения судебного заседания до 15 апреля 2024 года суд полагает справедливым и обоснованным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку впервые Салтыков А.А. принял участие в судебном заседании и имел возможность заявить отказ от услуг адвоката только 15 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Салтыкову А. А. условно-досрочное освобождение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ и с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года и окончательно назначить Салтыкову А. А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Салтыковым А. А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Салтыкову А. А. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Салтыкова А. А. под стражу в зале суда немедленно. Применять меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Салтыкова А. А. под стражей с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 20101 (двадцать тысяч сто один) рубль 80 копеек связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката на стадии предварительного расследования и на стадии производства в суде первой инстанции с 15 апреля 2024 года по 7 мая 2024 года, взыскать с Салтыкова А. А. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль, связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката на стадии производства в суде первой инстанции со дня назначения судебного заседания (8 февраля 2024 года) до 15 апреля 2024 года, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                               Н.В. Ковач