Решение по делу № 2-2737/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-2737/2024

УИД 03RS0002-01-2024-001251-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 27 июня 2024 года    

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалимовой ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Подуражному ФИО21, ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Муллагалимова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Подуражному А.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел выстрел из пневматического пистолета «Сталкер» в лицо
ФИО1, в результате чего повреждена <данные изъяты>, что повлекло причинение <данные изъяты> вреда здоровью. Постановлением от
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, недостижением ФИО2 уголовно-наказуемого возраста. Совершенными действиями
ФИО2 ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 причинен моральный вред, поскольку он испытал огромный психологический стресс, невыносимые нравственные страдания, внешний вид не позволял выходить на улицу, плохо спит по ночам, после травмы его долгое время мучили боли, на лице остался след.

В последующем Муллагалимова И.В. увеличила сумму компенсации морального вреда до 700 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Муллагалимова И.В., несовершеннолетний ФИО1 иск поддержали.

Ответчик Подуражный А.А., его представитель Хедоян В.А. иск признали частично.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдела опеки, попечительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 100 000 руб., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года
№ 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел выстрел из пневматического пистолета «Сталкер» в лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего им получено телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются пояснениями несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,
ФИО10, ФИО12, ФИО8, опрошенных в рамках проверки заявления Муллагалимовой И.В., зарегистрированного в КУСП
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, данных при проверке заявления о преступлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями ФИО9 и ФИО15 Затем они проводили
ФИО15 до остановки общественного транспорта «б<адрес>». После чего, он с ФИО9 пошел в сторону сквера Баландина, по пути зашли в заброшенный дом по <адрес>. Далее к ним подошел ФИО24, ФИО2, ФИО23. У ФИО2 и ФИО8 при себе были пистолеты. Данные ребята сказали ему: «Танцуй или полезай в окно», при этом ФИО8 стал стрелять под ноги. Далее ФИО2 достал из пистолета магазин и стрельнул ФИО1 в руку. Затем он снарядил магазин одной пулькой, вставил магазин в пистолет и стрельнул, направив пистолет в лицо ему, ФИО1 Сначала он подумал, что ФИО2 стрельнул в него воздухом, но затем почувствовал боль, потрогал лицо руками, на руке осталась следы крови. ФИО2 предложил ему пойти к колонке с водой и умыться. В этот момент ему, ФИО1, позвонил ФИО10 и спросил, где он находится, в течение пары минут ФИО10 подошел к нему. Когда он,
ФИО1, и его друзья начали уходить со своими друзьями, подошел ФИО2 и стал извиняться. Далее ребята проводили его, ФИО1, до дома и рассказали о случившемся его родителям.

Согласно объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он вышел из дома на улицу, подошел к компьютерному клубу «ЛосСантес», расположенному недалеко от <адрес>, где его ждали друзья, с которыми он договорился о встрече, а именно: ФИО22. Они прошли в компьютерный клуб, поиграли 2 часа в компьютерные игры, после чего вышли на улицу. Далее купили семечки в магазине «Красное - Белое», прошли во двор <адрес>, присели на скамейку и стали общаться. Затем около 19.50 часов они прошли возле <адрес>, к заброшенным старым домам, где встретили ФИО1 и ФИО9 него, ФИО2, и ФИО8 при себе были пневматические пистолеты, данными пистолетами они стали припугивать ФИО1, при этом смеялись. Ему, ФИО2, нравилось, что ФИО1 их боится. Затем ФИО8 сказал ФИО16, чтобы тот танцевал либо лез в окно. ФИО8 один раз стрельнул из своего пневматического пистолета в ноги ФИО1, и ребятам было весело от этого. Далее он, ФИО2 вынул магазин из своего пистолета и воздухом выстрелил в руку ФИО1, чтобы напугать его. Далее данный заряженный магазин он вставил в рукоятку пистолета, поставил пистолет на предохранитель, после чего, направил пистолет в лицо ФИО1 и нажал на спусковой крючок, думая, что пистолет не выстрелит, однако он выстрелил. Он, ФИО2 увидел, что у ФИО1 на губе появилась кровь, подошел к нему, посветил фонариком, чтобы лучше разглядеть, ФИО1 в этот момент плевался кровью. Он, ФИО2, испугался и предложил ФИО1 пройти на колонку, чтобы умыться, стал извиняться перед ним. Далее пришел ФИО25 и забрал ФИО1

Из объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО9, который просил подойти к заброшенным домам около рынка. Когда он подошел к ребятам, то увидел, что ФИО1 плачет и плюется кровью, на лице у него также была кровь. Со слов ФИО9 ему стало известно, что он вместе с ФИО1 пошел в заброшенный дом, куда пришли
ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 ФИО2 сказал ФИО1, чтобы он танцевал либо лез в окно, после чего ФИО2 зарядил пистолет шариком и навел пистолет на ФИО1, при этом сказал ничего не будет, это воздух, затем выстрелил. Когда он, ФИО10, со своими друзьями стал уходить, ФИО2 начал извиняться перед ФИО1, но при этом смеялся. ФИО10 проводил ФИО1 до квартиры, дома у него в это время находились родители.

Согласно объяснениям ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО1 пошли к заброшенным домам по <адрес>, к ним подошли ранее знакомые, ФИО2, ФИО8,
ФИО17, ФИО19 и ФИО11 ФИО2 и ФИО8 в руках были пневматические пистолеты. Кто-то из них сказал
ФИО1 «танцуй или лезь в окно». ФИО8 стал стрелять под ноги ФИО1, стрелял ли пистолет пулями либо в холостую, точно сказать не может, так как уже темнело. ФИО8 выстрелил два или три раза, а ФИО1 подпрыгивал, чтобы не попало по ногам. При этом ФИО8 и ФИО2 смеялись, их это забавляло и веселило. Далее ФИО8 передал пульку ФИО2, который вставил ее в магазин, зарядив пистолет. После чего, ФИО2 направил пистолет в сторону ФИО1 и выстрелил. ФИО1 заплакал, у него пошла кровь в области губы. Он, ФИО12 сказал ФИО2 зачем он так сделал, на что ФИО2 ответил, что он случайно и стал извиняться перед ФИО1, также ФИО2 предложил ему пойти на колонку и умыться. Когда пришел ФИО10, они сразу ушли провожать ФИО1 до дома, где о случившемся рассказали его родителям.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пошел гулять со своими друзьями ФИО17, ФИО2, ФИО18 и ФИО19 Сначала они гуляли во дворе <адрес>, затем пошли к компьютерному клубу «Лосантос». Около 19.00 часов возле частных домов они встретили ФИО1 и ФИО9 него, ФИО8, при себе был пневматический пистолет, однако данный пистолет был не заряжен. ФИО2 также достал свой пневматический пистолет и сказал ФИО1: «Танцуй или лезь в окно!». ФИО8 стал стрелять воздухом из своего пневматического пистолета, направив его в ноги ФИО1, чтобы напугать его, таким образом, выстрелил около 2-х раз. Далее ФИО2 направил свой пистолет в лицо ФИО1 и стрельнул один раз. ФИО1 сразу заплакал, на его нижней губе была кровь. ФИО2 испугался, подошёл к ФИО1 и начал извиняться, также предложил ему пойти до колонки, чтобы умыться. Но ФИО1 отказался и ушел домой со своими друзьями.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет, изъятый по материалу проверки КУСП № от
ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1, является короткоствольным пневматическим (газобаллонным) пистолетом заводского изготовления (Китай) модели STALKER 4.5 мм, №Е03220303431, огнестрельным оружием не является.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, выполненной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы, у несовершеннолетнего ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение <данные изъяты> вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной проверки несовершеннолетнему ФИО1 была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, выполненной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы, по данным предоставленных медицинских документов, у несовершеннолетнего ФИО1, 2009 года рождения, имело место повреждение в виде ранения мягких тканей нижней губы, с наличием инородного тела правой щечной области.

В связи с установленным повреждением ФИО1 в период времени с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в условиях отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ РДКБ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено оперативное вмешательство - «Первичная хирургическая обработка раны, удаление инородного тела». Пациент выписан из стационара с выздоровлением (на день выписки состояние удовлетворительное; отека на лице нет, рана в стадии заживления).

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). Установление обстоятельств причинения повреждения, а также оценка соответствия возможности образования повреждения при тех или иных обстоятельствах, выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии. По имеющимся данным подтвердить пневмострельный характер повреждения - не представляется возможным.

Согласно данным медицинской литературы, раневой процесс представляет собой сложный комплекс биологических изменений, завершающихся заживлением раны. Он всегда цикличен и может быть разделен на фазы в соответствие с развитием функциональных и морфологических изменений в ране и окружающих тканях. Различают 3 фазы течения раневого процесса: 1.Фаза воспаления- начинается сразу после ранения и продолжается в среднем 3-4 дня; 2. Фаза регенерации и пролиферации; 3.Фаза эпителизации и реорганизации рубца; послеоперационные и небольшие раны с незначительным расхождением краев (не более чем на 1 см) заживают так называемым первичным натяжением на 8-12 день.

Установленное повреждение - <данные изъяты>, с наличием инородного тела правой щечной области - как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, имеет квалифицирующие признаки причинения <данные изъяты> вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194H "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно информации, представленной МАОУ «Школа № им. ФИО13», учащийся 8 д класса ФИО1 отсутствовал
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению родителей. После инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между учащимися школы ФИО1 и ФИО2, родители ФИО1 за психологической     помощью сыну к школьному психологу не обращались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Муллагалимова И.В. пояснила, что в результате произошедшего у сына остался шрам на лице, сын стал боятся выходить вечером на улицу, по ночам просыпается с криками.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при выстреле ФИО2 в лицо испытал боль, шок, после окончания лечения и возвращения в школу ребята смеялись, глядя на него. После выстрела ФИО2 испугался, просил прощения. В настоящее время никаких страхов не испытывает, на улицу выходить или пострадать от действий ФИО2 не боится, школьная жизнь не изменилась, после инцидента ФИО2 к нему не подходил, ничего не говорил.

Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также того, что в результате действий несовершеннолетнего ФИО2 несовершеннолетним ФИО1 получены телесные повреждения, причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в физической боли от полученного повреждения, длительности лечения, обстоятельства причинения вреда, отсутствия доказательств наступления иных последствий, связанных с причинением вреда потерпевшим.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, индивидуальные особенности причинителя вреда, являющегося несовершеннолетним, действия его законного представителя – отца Подуражного А.А., предпринимавшего попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 60 000 руб.

Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

За вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (пп. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причинителем вреда является Подуражный А.А., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ, ученик МАОУ «Школа № им.ФИО13».

Данных о том, что со стороны отца Подуражного А.А. имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания), а также отсутствовало надлежащее выполнение своих родительских обязанностей, которые на них возложены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО2, с привлечением к субсидиарной ответственности его отца Подуражного А.А., которая является полной и прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Муллагалимовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Муллагалимовой ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

При отсутствии у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда возложить субсидиарно на Подуражного ФИО27 до достижения ФИО2 совершеннолетия, взыскав с Подуражного ФИО28
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Муллагалимовой ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:      Рахимова Р.В.