Решение по делу № 1-110/2024 от 29.02.2024

        91RS0009-01-2024-001004-89

    Дело № 1-110/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2024 года                                                                   г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи       – Захаровой И.А.,

          при секретаре                               – Керимовой А.А.

    с участием: государственного обвинителя –

          помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой-Качуровской О.Н.

          защитника-адвоката            – Билей П.В.

          подсудимого                                 – Ракша А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 3 месяца 19 дней;

         - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище и причинением значительного ущерба.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества – вещей принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1, достоверно зная, что она отсутствует по месту жительства, по адресу: <адрес>, решил совершить кражу её вещей с незаконным проникновением в данное жилище. После чего в вышеуказанный период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую входную дверь вошёл, таким образом незаконно проник в данное жилище, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом тайно похитил, следующее имущество: из шкафа расположенного в спальной комнате - спортивную сумку чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились – чёрная мужская куртка стоимостью 1000 рублей; три пары мужских носков чёрного цвета стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; трое мужских трусов чёрного цвета стоимостью 50 рублей каждые, на общую сумму 150 рублей; мыло «DURU» стоимостью 100 рублей; зубная паста «Colgate», стоимостью 100 рублей; одна упаковка станков для бритья «BIG», содержащая 5 станков, стоимостью 100 рублей за упаковку; три мужские футболки чёрного цвета, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; одна банка геля для душа «Fa», стоимостью 100 рублей; упаковка кофе «FORT», весом 100 грамм, стоимостью 100 рублей; с поверхности стола расположенного с левой стороны от входа в спальную комнату - детское питание «Nestogen», в количестве 5 пачек, стоимостью 1320 рублей каждая, на общую сумму 6600 рублей; пакет «Валберис», не представляющий материальной ценности, в котором находилась женская косметика, а именно: хайлайтер рассыпной, стоимостью 153 рубля, восстанавливающая сыворотка для лица, стоимостью 338 рублей, набор карандашей для губ, стоимостью 261 рубль, тушь для ресниц, стоимостью 127 рублей, тональный крем, стоимостью 136 рублей, спонж для нанесения макияжа, стоимостью 100 рублей, подводка фломастер, стоимостью 169 рублей, маска для губ ночная, стоимостью 116 рублей, мусс – кологен, стоимостью 170 рублей, консилер для лица, стоимостью 55 рублей, глиттер, стоимостью 134 рубля, бесцветная матирующая пудра, стоимостью 133 рубля, набор кистей для макияжа, стоимостью 220 рублей, маска-стик для лица, стоимостью 150 рублей, магнитные ресницы, стоимостью 399 рублей, BAZE набор, стоимостью 644 рубля, база под макияж, стоимостью 121 рубль, блеск для губ, стоимостью 255 рублей, набор карандашей «матовые», стоимостью 200 рублей, большая водонепроницаемая «органайзер - косметичка», стоимостью 330 рублей, кушон 3в1 с экстрактом авокадо, стоимостью 149 рублей, на общую сумму 4360 рублей; с поверхности комода расположенного с правой стороны от входа в спальную комнату - очки чёрного цвета с дужками красного цвета, не представляющие материальной ценности; кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились две дисконтные карты «Кари», не представляющие материальной ценности; банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) выданная на имя Потерпевший №1, не приставляющая материальной ценности; банковская карта «Банк Россия» выданная на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности; дисконтная карта «Апрель», не представляющая материальной ценности; дисконтная карта «Крым золото», не представляющая материальной ценности; пластиковый держатель сим-карты оператора «Win» +№, белого цвета, не представляющий материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13560 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал полностью. Он знаком с потерпевшей Потерпевший №1, от которой в день кражи узнал, что она не закрыла квартиру на замок, так как не нашла ключи. Также знал, что она находится не дома, поэтому пришел и взял пакет с вещами, перечисленными в обвинительном заключении, и ушел. В пакете оказались вещи, которые ему не были нужны, поэтому он их выбросил. Оставил себе кошелек. Просит не наказывать строго и учесть его раскаяние, что он полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения, а также учесть оказание им помощи матери ФИО7, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи и поддержке.

    Кроме частичного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что к ней в гости часто приходил ранее знакомый ФИО2, с которым она совместно употребляла спиртные напитки. Последний раз он приходил к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с которым она также употребляла спиртное. В этот вечер когда они распивали спиртное она потеряла ключи от входной двери в квартиру. После чего примерно в 21:00 она вместе с ФИО2 направилась к кафе «<адрес> где на детской площадке также распивали спиртное. Когда она уходила с ФИО2 то входную дверь она не закрывала на замок, так как потеряла ключи, дверь она прикрыла и ФИО2 это видел и знал что входная дверь в открыта. На протяжении 1-1,5 часов она с ФИО2 сидели на вышеуказанной детской площадке употребляли спиртное. После чего она созвонилась со своей подругой и направилась к ней в гости, а ФИО2 направился по месту своего жительства. Находясь в гостях, она также употребляла спиртное. Примерно в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще находилась в гостях ей в социальной сети «Вконтакте» звонил ФИО2, и постоянно интересовался когда она придет домой. Она ответила, что занята и останется с ночевкой у подруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она вернулась домой. Зайдя в спальную комнату она обнаружила открытые шкафы, после чего она стала осматривать свое имущество и обнаружила пропажу личных вещей, а именно: из шкафа расположенного в спальной комнате - спортивную сумку чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились – чёрная мужская куртка стоимостью 1000 рублей; три пары мужских носков чёрного цвета стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; трое мужских трусов чёрного цвета стоимостью 50 рублей каждые, на общую сумму 150 рублей; мыло «DURU» стоимостью 100 рублей; зубная паста «Colgate», стоимостью 100 рублей; одна упаковка станков для бритья «BIG», содержащая 5 станков, стоимостью 100 рублей за упаковку; три мужские футболки чёрного цвета, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; одна банка геля для душа «Fa», стоимостью 100 рублей; упаковка кофе «FORT», весом 100 грамм, стоимостью 100 рублей; с поверхности стола расположенного с левой стороны от входа в спальную комнату - детское питание «Nestogen», в количестве 5 пачек, стоимостью 1320 рублей каждая, на общую сумму 6600 рублей; пакет «Валберис», не представляющий материальной ценности, в котором находилась женская косметика, а именно: хайлайтер рассыпной, стоимостью 153 рубля, восстанавливающая сыворотка для лица, стоимостью 338 рублей, набор карандашей для губ, стоимостью 261 рубль, тушь для ресниц, стоимостью 127 рублей, тональный крем, стоимостью 136 рублей, спонж для нанесения макияжа, стоимостью 100 рублей, подводка фломастер, стоимостью 169 рублей, маска для губ ночная, стоимостью 116 рублей, мусс – кологен, стоимостью 170 рублей, консилер для лица, стоимостью 55 рублей, глиттер, стоимостью 134 рубля, бесцветная матирующая пудра, стоимостью 133 рубля, набор кистей для макияжа, стоимостью 220 рублей, маска-стик для лица, стоимостью 150 рублей, магнитные ресницы, стоимостью 399 рублей, BAZE набор, стоимостью 644 рубля, база под макияж, стоимостью 121 рубль, блеск для губ, стоимостью 255 рублей, набор карандашей «матовые», стоимостью 200 рублей, большая водонепроницаемая «органайзер - косметичка», стоимостью 330 рублей, кушон 3в1 с экстрактом авокадо, стоимостью 149 рублей, на общую сумму 4360 рублей; с поверхности комода расположенного с правой стороны от входа в спальную комнату - очки чёрного цвета с дужками красного цвета, не представляющие материальной ценности; кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились две дисконтные карты «Кари», не представляющие материальной ценности; банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности; банковская карта «Банк Россия» выданная на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности; дисконтная карта «Апрель», не представляющая материальной ценности; дисконтная карта «Крым золото», не представляющая материальной ценности; пластиковый держатель сим-карты оператора «Win» +№, белого цвета, не представляющий материальной ценности. В результате чего ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 13 560 рублей (т. 1 л. д. 108-110, 114-115)

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ранее он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в данной квартире хранилась его банковская карта банка «Россия» выданная на его имя, не представляющая материальной ценности, которая была похищена из вышеуказанной квартиры у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192-194)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено нарушение обстановки, открытые шкафы, отсутствие вещей на местах, указанных потерпевшей, также изъяты следы папиллярных узоров рук (т. 1 л. д. 30-55)

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа папиллярных узоров рук остановлены обвиняемым ФИО2 на поверхности шкафа спальной комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 95-102)

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 а именно по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. спортивная сумка (дорожная), с логотипом «EXPEDITION»;                     2. банковская карта банка ПАО «РНКБ» №»; 3. банковская карта «БАНК РОССИЯ» №» <данные изъяты>; 4. кошелек на магнитном замке, красного цвета; 5. очки черного цвета с красными душками; 6. две дисконтные карты «KARI CLUB», выполнена из пластика, желтого цвета; 7. дисконтная карта «Крым ЗОЛОТО», выполнена из пластика, темно-коричневого цвета; 8. дисконтная карта «Апрель», выполнена из пластика, белого цвета; 9. дисконтная карта «Подарочная карта 5000 рублей», выполнена из пластика, белого цвета; 10. пластиковый держатель сим карта оператора «Win» № белого цвета, сим карта отсутствует, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 147-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с имеющейся на нем информацией c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на фасаде <адрес> (т.1 л.д. 131-134)

                   - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний рассказал и показал на месте, где, каким образом он тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204-210)

        - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в совершении преступления, сообщив когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.159)

    Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

    Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

    Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

    Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения. Такие показания согласуются с иными доказательствами и материалами дела, в частности с явкой с повинной.

    Изучив явку с повинной данную ФИО2 суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Обстоятельства, которые сообщил ФИО2 в явке с повинной согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, а также с показаниями данными в присутствии адвоката, его отношением к предъявленному обвинению, выраженным в судебном заседании. Таким образом, установлено, что сообщение, сделанное ФИО2 в явке с повинной, является добровольным.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

    Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетеля, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Место и время совершения преступления подтверждаются сведениями протокола осмотра места происшествия и показаниями допрошенных лиц.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая стоимость похищенного имущества, а также положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, размер причиненного потерпевшей на сумму 13560 рублей, а также имущественное положение потерпевшей и ее показания о значительности причиненного ущерба, суд находит доказанным наличие квалифицирующего преступление признака – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Избранный способ хищения имущества, а именно с незаконным проникновением в жилище, образующий квалифицирующий преступление признак, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что уходя из дома, она закрыла входные двери, но не заперла на ключ, а по возвращении обнаружила, что в квартире нарушен порядок вещей, а часть принадлежащего имущества – отсутствовала. При этом разрешение свободно входить в свою квартиру она никому не давала.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, приведенном выше, в котором зафиксированы обнаруженные следы пребывания посторонних лиц, нарушение обстановки. Подсудимый подтвердил обстоятельства проникновения в жилище потерпевшей.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

По смыслу закона, устанавливающего уголовную ответственность за хищение с незаконным проникновением в жилище, таковым признается вторжение в жилище с целью получения доступа к хранящимся там ценностям, деньгам, имуществу, которые виновный намерен похитить. Определяющим моментом при разграничении незаконного от законного проникновения в жилище в таких случаях служит сформировавшийся у виновного еще до проникновения в жилище умысел на хищение имущества. При этом проникновение может совершаться как тайно, так и открыто; как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно.

Учитывая избранный способ проникновения в жилище потерпевшей, у суда не возникает сомнения, что целью такого проникновения было получение доступа к имуществу потерпевшей для его последующей кражи. ФИО2 указал в явке с повинной, что проник в квартиру потерпевшей имея умысел на кражу имущества.

Тайный характер действий ФИО2 при завладении имуществом потерпевшей, подтверждается показаниями последней, которая сообщила, что момент изъятия имущества, как и лицо изымавшее имущество в момент совершения преступных действий, остались незамеченными.

Характер действий по изъятию имущества из владения собственника и последующие действия по распоряжению этим имуществом, указывает на их совершение ФИО2 с прямым умыслом.

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, ФИО2 намеревался извлечь материальную выгоду, что следует из содержания явки с повинной, действий по распоряжению частью похищенного имущества. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ФИО2 преступления.

    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский ПНД», ФИО2, состоит на «диспансерном» учете у врача психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями. На учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РК «ЕПНД» не состоит (т. 1 л.д. 242)

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 выявлялось на период инкриминируемого ему деяния, так и выявляется и в настоящее время психическое расстройство – Легкая умственная отсталость (в степени умеренно выраженной дебильности), которая как не препятствовала ему на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 5-11)

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, имеющего квалифицирующие признаки, состав которого окончен.

        Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, а также оснований для освобождения его от наказания судом не установлено.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином России, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму, на учете врача нарколога не состоит, страдает психическим расстройством не исключающим его вменяемости и состоит в связи с этим на учете врача-психиатра, холост, иждивенцев не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда и полностью возместил причиненный материальный ущерб, оказывает физическую помощь в быту и материальную поддержку матери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся инвали<адрес> группы и нуждающейся в помощи сына по состоянию здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

    - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения преступления

    - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме

    - ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения и вины, оказание помощи матери-ФИО7, являющейся инвалидом второй группы, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.е. за совершение тяжких преступлений, и осуждается за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установленный в действиях ФИО2 рецидив является особо опасным.

    Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

     Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на содержание его под стражей.

    По делу имеются вещественные доказательства, а именно:

    - вещи и предметы, изъятые у ФИО2 при обыске и переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, которые следует оставить ей по принадлежности.

    - DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, который хранится в конверте на л.д. 130 в т. 1, и его следует оставить в материалах дела.

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в сумме 25758 руб.

      В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО2 является трудоспособным, вместе с тем не трудоустроен, страдает психическим расстройством и получает нестабильный доход от случайных заработков, при этом помогает матери ФИО7, являющейся инвалидом 2 группы, проживает с ней и не имеет своего имущества. Суд считает, что ФИО2 следует освободить от процессуальных издержек как имущественно-несостоятельного.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в СИЗО <адрес>.

    Заключить под стражу в зале суда.

      Вещественные доказательства:

    - вещи и предметы, изъятые у ФИО2 при обыске и переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

    - DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения (т. 1 л.д.130) - хранить в материалах дела.

    От процессуальных издержек ФИО2 освободить как имущественно-несостоятельного.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                       И.А. Захарова