Решение по делу № 2-1394/2023 от 07.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по иску Смирнова Вадима Олеговича, Смирновой Елены Валерьевны к Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастра» по <адрес> о признании реестровой ошибкой,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено два объекта недвижимого имущества – бассейн и баня, также принадлежащих на праве общей совместной собственности истцам. По заявлению истцов, с целью установления соответствия (несоответствия) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № занимаемого объектами капитального строительства, сведениям о местоположении его границ содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по месту расположения указанного земельного участка (<адрес>) и произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам определения на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и визуального осмотра территории указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что на местности объекты капитального строительства (бассейн и баня) расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные. На основании право устанавливающих документов истцов и полученных геодезических данных кадастровым инженером подготовлено заключение, из которого следует вывод о наличии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибки, допущенной при проведении геодезической съемки и подготовке межевого плана.

В связи с изложенным и с учетом уточнения исковых требований, истцы просили устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, в следующих координатах:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым

номером кадастровым номером № площадью 100 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии со

следующим каталогом координат:

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № (пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и ОКС с кадастровым номером №) площадью наложения 117кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

В судебном заседании представитель истцов Мартынова Елена Владимировна, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание на явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание на явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., Смирнову Вадиму Олеговичу и Смирновой Елене Валерьевне на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Указанные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание (бассейн) с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, Красноглинский р-он, Мехзавод, <адрес>, и нежилое здание (Баня) с кадастровым номером № площадью 45 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>, Красноглинский р-он, Мехзавод, <адрес>, также принадлежат на праве общей совместной собственности Смирнову Вадиму Олеговичу и Смирновой Елене Валерьевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно.

Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С целью установления соответствия (несоответствия) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектами капитального строительства, сведениям о местоположении его границ содержащимся в ЕГРН, кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по месту расположения указанного земельного участка (<адрес>) и произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН и определенных на местности путем выноса в натуру координат характерных точек границ указанного земельного участка, отсутствуют вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

По результатам геодезических измерений, ООО «ПКЦ «Контур» подготовлено заключение, из которого следует, что при соотнесении сведений, полученных в результате обработки геодезических измерений, со сведениями ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных в кадастровом квартале №, было установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены не в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства, а также отсутствие на местности ограждения, фиксирующего границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, свидетельствуют о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущенной ранее при проведении процедуры уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы, с целью исправления ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и выдано Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ №. На топографическом плане земельного участка, входящем в состав утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на указанном земельном участке отражено нежилое строение площадью 25 кв.м.

При соотнесении кадастровым инженером сведений, полученных о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границ контура нежилого строения со сведениями о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, полученными в результате обработки геодезических измерений, установлено, что местоположение нежилого строения совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, а северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № расположена вдоль северо-восточной границы здания с кадастровым номером и №

Следует отметить, что длины сторон границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям топографического плана соответствуют длинам сторон границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка также соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем следует отметить, что при таком местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № часть нежилого здания (Баня) с кадастровым номером № расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № а часть здания за пределами границ указанного земельного участка.

Данное обстоятельство обусловлено наличием разрешения на проектирование и строительство индивидуального жилого дома, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома Жирнягиной В.А.» (первичный собственник спорного земельного участка), согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>» разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома по наружным размерам 8,8*8,8.

Факт осуществления Жирнягиной В.А. строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается наличия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку и индивидуальному жилому дому Жирнягиной В.А.», поскольку из текста документа следует, что почтовый адрес был присвоен не только земельному участку, но и строящемуся на нем индивидуальному жилому дому.

Как следует из показаний истцов, на момент передачи продавцом Жирнягиной В.А. земельного участка с кадастровым номером № покупателям Смирнову В.О. и Смирновой Е.В. границы указанного земельного участка были не огорожены, а на земельном участке был расположен объект незавершенного строительства с наружными размерами 8,8х8,8 м, строительство которого осуществлялось Жирнягиной В.А. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома Жирнягиной В.А.» и в полном соответствии с разрешением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последствии, истцами было завершено строительство объекта с наружными размерами 6,47х6,96 м, не превышающими размеры исходного индивидуального жилого <адрес>,8х8,8м., но превышающими ширину земельного участка с кадастровым номером № в результате которого зарегистрировано возникновение права истцов на объект капитального строительства - здания (Баня) с кадастровым номером №

Согласно заключения кадастрового инженера, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно осуществить путем подготовки межевого плана с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с их фактическим местоположением.. Вместе с тем, внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № пересекающего фактические уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №. Формированию дополнительного земельного участка, прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № на котором будет размещена часть здания с кадастровым номером <адрес>, расположенная вне фактических границ земельного участка с кадастровым номером № также препятствует наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, пересекающего фактические границы здания с кадастровым номером №

Между тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 388986 кв.м внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже осуществления регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37043 уточнены по материалам межевания.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также без учета границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № существующих на местности.

Из вышеизложенного следует вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ указанного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № а также на границы объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, и в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка, которая заключается в недостоверности сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и которая подлежит исправлению судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Вадима Олеговича, Смирновой Елены Валерьевны удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:

<адрес> в следующих координатах:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 100 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Внести в ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии со

следующим каталогом координат:

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № (пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и ОКС с кадастровым номером №) площадью наложения 117кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года

Судья С.Н. Теплова