Решение по делу № 2-1134/2015 от 08.07.2015

Дело 2-1134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N.2-1134/2015 по иску Мурашова С. П., Хозяшевой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" о возмещении ущерба,

установил:

Мурашов С.П. и Хозяшева А.С. как собственники квартиры в г. Алапаевске по ул.Мира,9-8 просят взыскать с управляющей компании ООО УК "Алапаевские коммунальные системы" (далее - ООО УК "АКС") ущерб, возникший в связи с заливом квартиры водой: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке их требований как потребителей, неустойку за нарушение срока удовлетворения их требований <данные изъяты>, а также расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, по копированию документов <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> и по оказанию юридических услуг по <данные изъяты> каждому.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы с холодной водой на чердаке дома была залита принадлежащая им квартира. Были повреждены потолок, стены, пол, мебель. Квартира стала непригодной для проживания, поэтому Хозяшева А.С. с ребенком была вынуждена искать другое жилье. В день затопления квартиры был составлен акт, в котором зафиксированы повреждения квартиры и мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались за проведением повторного осмотра для определения размера ущерба. Возмещение ущерба ООО УК "АКС" не произвело. Истцы были вынуждены обратиться ДД.ММ.ГГГГ к специалисту за определением рыночной стоимости ущерба, размер которого был определен в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "АКС" предложило заключить соглашение о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> без обоснования ее размера. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию о возмещении ущерба, но ответа на нее не получили.

Истцы утверждают, что им был причинен моральный вред затягиванием вопроса о возмещении ущерба, предложения необосновано заниженной суммы возмещения, лишением возможности Хозяшевой А.С. проживать в квартире. Истцы просят компенсировать моральный вред суммой <данные изъяты> каждому.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Мельникова Н.Н. и Мельников Д.А., обязанные по вступившему в законную силу решению суда получить от истцов в собственность квартиру по <адрес>, были заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания, но не прибыли в суд. Мельникова Н.Н. ознакомилась с делом, но отзыва не представила. Мельников Д.А. в телеграмме и письменном ходатайстве просил не рассматривать дело без его участия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Мельниковой Н.Н. и Мельникова Д.А., так как право на участие в судебном разбирательстве им было предоставлено, но своей позиции по иску они не сообщили. Право одного лица на участие в судебном разбирательстве не может противопоставлено праву другого на рассмотрение гражданского дела в разумный срок. В ходатайстве об отложении разбирательства не приведено обстоятельств по которым рассмотрение дело должно быть проведено с обязательным участием третьего лица Мельникова Д.Н., не заявившего каких-либо самостоятельных требований по делу. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание и отсутствие Мельникова Д.А. и Мельниковой Н.Н. не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика ООО УК "АКС" Иванова М.А. не оспаривала факт затопления квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водой из поврежденной трубы в доме, в котором ООО УК "АКС" было избрано управляющей организацией. По требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке ущерба и по копированию документов просила принять решение на усмотрение суда, размер неустойки взыскать не более стоимости восстановительного ремонта, со взысканием штрафа не согласилась, компенсацию морального вреда просила взыскать в разумных пределах, расходы по оплате услуг представителя признала.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК "АКС" (№) была избрана управляющей организацией с заключением договора управления.

Свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтвержено, что истцы Мурашов С.П. и Хозяшева А.С. являются собственниками квартиры в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Мурашов С.П. в размере <данные изъяты> доли и его совершеннолетняя дочь Хозяшева А.С. в размере <данные изъяты>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцы являются собственниками квартиры также на момент рассмотрения дела в суде.

Справками ООО "Информационно-расчетный центр", осуществляющего учет оказанных услуг и оплаты по жилым помещениям <адрес>, подтверждено отсутствие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг у истцов за квартиру в <адрес>. Копией квитанции по оплате за данную квартиру за <адрес> подтверждена предъявленная сумма к оплате в размере сопоставимом обычному среднемесячному платежу.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО УК "АКС" и Хозяшева А.С. провели обследование указанной квартиры после затопления с чердака холодной водой. Установлено, что в квартире намок потолок из гипсокартона, местами отпала с потолка штукатурка, вымок ламинат на полу с изменением конфигурации, отклеились обои на стенах, замкнула электрическая проводка, мягкая мебель намокла и запачкана грязной штукатуркой с потолка, намок ортопедический матрац.

Согласно ч.2-3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в пределах полномочий предоставленной доверенностью признала факт утечки воды ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, в котором ООО УК "АКС" являлось управляющей организацией. Суд находит доказанным вину ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, что привело к утечке воды и повлекло причинение ущерба имуществу истцов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размере ущерба представителем ответчика представлены дефектная ведомость на ремонт квартиры, с указанием объемов и локальный сметный расчет без даты. Документы не утверждены руководителем либо уполномоченным лицом. Размер материального ущерба определен в сумме <данные изъяты>.

В обоснование размера ущерба истцами представлено Заключением специалиста ООО "Региональный центр экспертиз" N.590/12-14, составленного с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты>. Оценка проведена для возмещения затрат на восстановление поврежденной квартиры, в результате затопления потолка, пола и мебели. В определенную в заключении стоимость включены: затраты на восстановительный ремонт квартиры, стоимость отделочных и расходных материалов, а также повреждение мебели (дивана, кресла и ортопедического матраса) потерявших функциональные качества трансформации мебели и испорченного внешнего вида мебели. Сведения об объемах повреждений получены из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ и личного осмотра специалистом, что зафиксировано фотоизображениями повреждений. Квалификация специалистов-оценщиков ООО "Региональный центр экспертиз" подтверждена свидетельствами о профессиональной подготовке, их ответственность застрахована. Заключение подробно аргументировано, выводы основаны на использовании различных подходов к объекту оценке.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба Заключение специалиста ООО "Региональный центр экспертиз", представленное истцами. В нем подробно обоснован вывод. Заключение составлено компетентными специалистами. В стоимость возмещения включены не только затраты на восстановление квартиры, но поврежденного имущества истцов, которое уже не может быть использовано. Заключение составлено через несколько дней после повреждения квартиры и имущества.

На ООО УК "АКС" следует возложить обязанность по возмещению материального ущерба в виде восстановительного ремонта и утраченного имущества в сумме <данные изъяты>.

Отношения, возникающие между истцами и ООО УК "АКС" по выполнению работ и оказанию услуг по содержание общего имущества многоквартирного дома регулируются Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N.2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ООО УК "АКС" обязалось выполнять комплекс действий в интересах истцов как собственников жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.29 и ст.30 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ч.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Ответчик обязан возместить истцам материальный ущерб в размере <данные изъяты>, о чем истцы уведомили ООО УК "АКС" претензий от ДД.ММ.ГГГГ с предложением разрешения вопроса через 10 календарных дней. Удовлетворение не было произведено, следовательно просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составила на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По мнению истцов, размер неустойки должен составлять <данные изъяты>

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену оказания услуги - размера возмещения, ее размер следует ограничить суммой <данные изъяты>.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N.17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Свидетель ФИО3, старшая по дому по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Хозяшева А.С. сообщила о прорыве трубы около 14 часов. Вместе с ней два раза ходила в ООО УК "АКС", расположенном в соседнем доме, их просили подождать. Она сама видела как вода в квартире бежала очень сильно, падал потолок, набухал ламинат. Для отключения воды слесаря розыскали только около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ уже была утечка из этой трубы, поэтому в ООО УК "АКС" уже должны были раньше принять меры для исключения повторения прорыва.

Свидетель ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда супруга сообщила о заливе квартиры. Он приехал. Вода в квартиру бежала струей, очень сильно. Промокла вся квартира, мебель в комнатах, отпал навесной потолок. Ортопедический матрас пришел в негодность. На детский манеж упал большой кусок штукатурки с потолка.

Суд учитывает, что Хозяшева А.С. зарегистрирована и фактически проживала с малолетним ребенком в квартире по <адрес>, когда произошло ее затопление. В это время упала штукатурка на детский манеж. Вода поступала очень быстро, залив квартиры проходил интенсивно, не было отключено электричество и происходило искрение электрических проводов. Хозяшева А.С. обоснованно испугалась за себя и ребенка. После происшедшего она не могла оставаться в квартире, которая являлась ее местом проживания, вынуждено переехала в другое жилое помещение. Было нарушено ее неимущественное право на жилище и достойные условия проживания, предполагающие проживание в избранном и принадлежащем жилом помещении. Мурашов С.П. зарегистрирован и проживал в другом жилом помещении.

Права истцов как потребителей по договору управления многоквартирным домом были нарушены ответчиком. Оба истца длительно ожидали возмещения ущерба и ответа от ООО УК "АКС", не смогли урегулировать разногласия более года, не получили обоснованного и достойного возмещения без судебного разбирательства.

С учетом уровня и степень доказанности нравственных переживаний, нарушения прав потребителей, суд определяет размер компенсации морального вреда Мурашову С.П. <данные изъяты>, Хозяшевой А.С. <данные изъяты> с ответчика.

Cогласно ч.6 ст.13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в претензии к ООО УК "АКС" предлагали удовлетворить их требования потребителей во внесудебном порядке. Их требования до рассмотрения дела судом удовлетворены не были, а предложенный размер возмещения в сумме <данные изъяты> ответчиком не был аргументирован и не учитывал ущерба от повреждения домашнего имущества. Иск судом удовлетворен. Всего по иску в пользу Мурашова С.П. и Хозяшевой А.С. как потребителей присуждено по заявленным требованиям по возмещению, неустойке и компенсации морального вреда, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому должны быть возмещены и судебные расходы истцов, связанные с рассмотрением дела. Истцы для подтверждения своей позиции по иску были вынуждены оплатить услуги специалиста по определению рыночной стоимости ущерба ООО "Региональный центр экспертиз" в размере <данные изъяты>. Они также понесли расходы по копированию в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению им ответчиком.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы для защиты своих прав обратились за юридической помощью к ФИО2 и оплатили ее услуги каждый по <данные изъяты>. Их представитель консультировала истцов, составляла мотивированное исковое заявление с приложением подтверждающих документов, готовила доказательства, участвовала в судебных заседаниях. Результатом ее участия по делу явилось удовлетворение заявленных требований. С учетом характера исковых требований, объемом и сложностью проделанной работы представителя, руководствуясь принципом разумности и учитывая позицию ответчика, суд присуждает компенсацию расходов по оплате услуг представителя с ООО УК "АКС" в пользу Мурашова С.П. <данные изъяты> и в пользу Хозяшевой А.С. <данные изъяты>.

Cогласно ч.3 ст.17 Закон "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования имущественного характера с ценой иска <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с такой суммы составляет <данные изъяты> 63 копейки. Также удовлетворены требования двух лиц неимущественного характера (о компенсации морального вреда), пошлина по которым составляет <данные изъяты>.

Всего государственная пошлина по удовлетворенным требования составляет <данные изъяты>. Истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая должна быть возмещена им ответчиком.

С ООО УК "АКС" также подлежит взысканию на основании ст.ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" недоплаченная государственная пошлина по удовлетворенным требования <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Мурашова С. П., Хозяшевой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" о возмещении ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" компенсацию морального вреда в пользу Мурашова С. П. <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" компенсацию морального вреда в пользу Хозяшевой А. С. <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" в пользу Мурашова С. П. и Хозяшевой А. С. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости размера ущерба <данные изъяты>, расходы по копированию документов <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Судья Алапаевского суда.