Решение по делу № 2-2559/2020 от 22.09.2020

УИД: №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 20 ноября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ермиловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермиловой И.В., мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ермилова И.В. заключили кредитный договор № //от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96 896 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 39 % годовых, а должник обязался в срок до дд.мм.гггг. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 95 806,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., 17 300,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 210 319,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 984 886,61 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 90000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № //от дд.мм.гггг.. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ермиловой И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг. с ИП ФИО6, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 95806,09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 227 620 руб. 07 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 90 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 95 806 руб. 09 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95 806 руб. 09 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермилова И.В., представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ермиловой И.В. был заключен кредитный договор № //в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Ермиловой И.В. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. № //, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 96 896 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 39% годовых, с полной стоимостью кредита 46,71%, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 125384 руб. 89 коп., путём внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 3 691 руб., последний платеж – 4 511 руб. 89 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, каковое обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № //от дд.мм.гггг., ответчиком возвращены не были, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 95 806,09 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 17 300,22 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № //, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Ермиловой И.В. задолженности по кредитному договору № //от дд.мм.гггг. в сумме 113 106,31 руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 95 806,09 руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты – 17 300,22 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования № //от дд.мм.гггг. и № //от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Ермиловой И.В. по кредитному договору № //от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования № //, заключенного дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг.. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика Ермиловой И.В. составлял 113 106,31 руб., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг., Банком ООО «Инвест-Проект» переданы не были.

Следовательно, ООО «Инвест-Проект» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем, такие права ИП Инюшиным К.А. приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП Инюшина К.А. подлежит удовлетворению частично – в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 95 806,09 руб. и суммы неуплаченных процентов по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17 300,22 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП Инюшина К.А. в части взыскания с Ермиловой И.В. процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности не имеется.

В связи с изложенным иск ИП Инюшина К.А. подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 113 106,31 руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 95 806,09 руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты – 17 300,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 334 руб. 26 коп., подтверждённые платежным поручением, представленным в материалы дела и расходы и по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг, соответствующим актом приемки оказанных услуг и распиской в получении денежных средств.

Поскольку исковые требования ИП Инюшина К.А., заявленные в сумме 413 426 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению частично – в сумме 113 106,31 руб., в его пользу с Ермиловой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2006,53 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1094,33 руб., а всего 3100,86 руб. – пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ермиловой Ирины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № //от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Ермиловой Ириной Владимировной в сумме 113 106,31 руб., состоящую из суммы основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 95 806,09 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17 300,22 руб., а также судебные расходы в сумме 3100,86 руб.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Ермиловой Ирины Владимировны процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. и по дату фактического погашения задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья