Решение по делу № 7п-314/2024 от 11.11.2024

7п-314

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2024 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Петухова П.А. на постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска           от 21 октября 2024 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере               50000 рублей.

Законный представитель ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области Петухов П.А. в жалобе просит указанное постановление судьи отменить, считая его незаконным.

ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено (ШПИ 16300002889629) 20 ноября 2024 года.

В Архангельском областном суде защитник ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области Попова А.А. доводы жалобы поддержала, за исключением довода вынесении постановления за пределами срока давности, сославшись на опечатку.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанов Н.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом 18 ноября 2024 года, в суд не явился. Предоставил возражения относительно поданной жалобы, просит решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска оставить без изменения.

В Архангельском областном суде прокурор гражданско-правового отдела прокуратуры Архангельской области ФИО117. и помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО116 с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. Прокурорам разъяснены права, предусмотренные 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января                1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»                                          (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации                 от 27 мая 2021 года № 265 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации», приказа прокурора Архангельской области                 от 22 июля 2021 года Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях руководителям данных учреждений внесено требование от 24 ноября 2023 года № 17-02-2023/20110025 незамедлительно информировать Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – спецпрокуратура):

- о нападениях и побегах, лицами, заключенными под стражу, и осужденными, отбывающими наказание;

- фактах смерти данных лиц;

- при обнаружении у лиц из числа спецконтингента телесных повреждений и травм (в том числе в результате конфликта, в быту, на производстве и иных случаев);

- применении к ним специальных средств, физической силы и оружия,

- умышленном причинении ими вреда своему здоровью (членовредительстве);

- массовых (два и более) пищевых отравлениях данных лиц, в том числе спиртосодержащими суррогатами и наркотическим средствами;

- массовых (два и более) голодовках;

- беспорядках и пожарах в учреждении;

- взрывах, авариях, стихийных бедствиях, создавших аварийную обстановку;

- преступлениях террористического характера, экстремисткой направленности, чрезвычайных происшествиях на почве социальной, расовой, национальной и религиозной розни;

- совершении преступления сотрудниками уголовно-исполнительной системы;

- фактах обнаружения и изъятия в учреждении экстремисткой литературы (содержащей такие признаки до соответствующей проверки);

- фактах выявлениях признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 КоАП РФ.

О данных фактах потребовано незамедлительно сообщать по телефону надзирающему за учреждением работнику прокуратуры, с последующим безотлагательным направлением факсимильной связью либо электронной почтой (<данные изъяты>) письменного специального донесения с досылом в течение        24 часов с момента происшествия документов, указанных в приложении № 1.

О резонансных происшествиях отдельно сообщать прокурору Рязанову Н.С.

Данное требование поступило в ФКУ ИК 7 УФСИН России по Архангельской области и доведено до ответственных лиц учреждения, что подтверждается листом ознакомления (л.д.18).

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК 7 УФСИН России по Архангельской области 24 июля 2024 года направило в спецпрокуратуру донесение о травмировании осужденного Д.., произошедшего 23 июля 2024 года.

Вместе с тем в нарушение требования прокурора №17-02-2023/20110025                от 24 ноября 2023 года документы, указанные в приложении № 1 посредством электронной почты (<данные изъяты>.ru) или факсимильной почты в течение          24 часов с момента происшествия надзирающему за учреждением работнику прокуратуры направлены не были.

Материалы проверки по факту травмирования Д.. предоставлены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области только после направления спецпрокуратурой повторного требования – 15 августа 2024 года.

Кроме этого, 8 августа 2024 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области направило в спецпрокуратуру донесение по факту порчи           7 августа 2024 года осужденными отряда строгих условий отбывания наказания: Л.., Ш. М.., Е.. и             Б.. имущества указанного отряда, применения к данным лицам физической силы и специальных средств, а также выявления у указанных осужденных телесных повреждений.

При этом в нарушение требования прокурора №17-02-2023/20110025                 от 24 ноября 2023 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области после установления обстоятельств вышеуказанных происшествий не осуществило незамедлительное уведомление по телефону спецпрокурора и надзирающего работника спецпрокуратуры о следующем:

- применении 7 августа 2024 года в период с 22:58 до 23:01 сотрудниками колонии к осужденному Л,. физической силы и специальных средств (наручники сняты 8 августа 2024 года в 00:50);

- применении 7 августа 2024 года в период с 22:59 до 23:05 сотрудниками колонии к осужденному Ш.. физической силы и специальных средств (наручники сняты 8 августа 2024 года в 00:10);

- применении 7 августа 2024 года в период с 23:00 до 23:02 сотрудниками колонии к осужденному М. физической силы и специальных средств (наручники сняты 8 августа 2024 года в 00:30);

- применении 7 августа 2024 года в период с 22:59 до 23:05 сотрудниками колонии к осужденному Е. физической силы и специальных средств (наручники сняты 8 августа 2024 года в 00:20);

- применении 7 августа 2024 года в период с 23:04 до 23:10 сотрудниками колонии к осужденному Б,. физической силы и специальных средств (наручники сняты 8 августа 2024 года в 00:50);

- выявлении у Б,. телесных повреждений, зафиксированных                    8 августа 2024 года в 01:08 в ходе осмотра врачом-терапевтом ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»;

- выявлении у Л.. телесных повреждений, зафиксированных           8 августа 2024 года в 02:20 в ходе осмотра дежурным врачом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России;

- выявлении у М.. телесных повреждений, зафиксированных           8 августа 2024 года в 10:00 в ходе осмотра начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Кроме этого, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не сообщило работникам спецпрокуратуры информацию о резонансном происшествии с участием указанных фигурантов – групповой порчи имущества отряда строгих условий отбывания наказания:

- 7 августа 2024 года в 21:49 осужденный Л.. сломал потолочные плиты в коридоре отряда, выломал входную дверь в душевую, разбил телевизор;

- 7 августа 2024 года в 21:50 осужденный Ш.. разбил стекло в смотровом окне помещения воспитательной работы, а осужденные                 М.., Е.. и Б.. разбили стекла в окнах и дверях помещений для приема пищи и воспитательной работы, светильники и потолочные плиты в коридоре отряда, сломали камеру видеонаблюдения.

Учитывая последствия совершенных 7 августа 2024 года осужденными Л.., Ш.., М.., Е.                            и Б, действий – приведение в полную негодность для эксплуатации помещений отряда СУОН, массовость (более трех) фактов травмирования осужденных и одномоментное применение к пяти осужденным физической силы и специальных средств, данное происшествие в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области является резонансным.

Вместе с тем отдельное уведомление об этом по телефону (до направления специального донесения) надзирающему за учреждением работнику прокуратуры ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не произведено.

Также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не сообщило отдельно прокурору о резонансном происшествии (групповой порчи имущества отряда строгих условий отбывания наказания; массовость травмирования осужденных и одномоментное применение к пяти осужденным физической силы и спецсредств).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, рапортом помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО145. от 8 августа 2024 года, копией донесения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области о происшествии, допущенном в учреждении от 23 июля 2024 года; требованием прокурора от 13 августа 2024 года № 17-02-2024/20110025, ответом на указанное требование с приложением документов о 15 августа 2024 года, донесением о происшествии, допущенном в учреждении 7 августа 2024 года с материалами его расследования, требованием            от 24 ноября 2023 года № 17-02-2023/20110025 с приложением № 1, объяснениями ФИО146. от 14 августа 2024 года, требованием прокурора ФИО147 от 18 августа 2024 года с ответом на него с приложениями, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 24 июля 2024 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области поступило специальное донесение о факте выявления у осужденного Д. телесных повреждений в виде инородного тела левого глаза.

Из заключения по факту получения травмы осужденным Д,            от 25 июля 2024 года, рапорта ДПНУ ДЧ ОБ ИК-7 от 23 июля 2024 года, заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 23 июля 2024 года следует, что осужденный Д.. обратился в медицинскую часть учреждения с жалобой на боль в левом глазу. После осмотра Д.. начальником медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области был установлен диагноз: инородное тело левого глаза, после чего Д.. был этапирован в Архангельскую клиническую офтальмологическую больницу.

Из объяснений осужденного Д.. следует, что 20 июля 2024 года он неоднократно вытирал лицо грязными перчатками, от чего почувствовал неприятное ощущение, после появления болей и покраснения в левом глазу обратился за медицинской помощью. Травму получил по своей неосторожности.

Из донесения о происшествии, допущенном в учреждении 7 августа           2024 года, следует, что в указанный день в 21:48 в дежурную часть ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области поступило сообщение, что осужденные Л.., Ш.., М.., Е.. и Б.., содержащиеся в отряде строгих условий отбывания (далее - ОСУОН) стали совершать противоправные действия, а именно: порчу имущества, разбили стекла в помещениях комнаты воспитательной работы и в комнате приема пищи, сломали входные двери комнаты воспитательной работы. На законные требования прекратить противоправные действия не реагировали и продолжали порчу имущества. При этом осужденные вели себя агрессивно, кричали и высказывали недовольства условиями отбывания наказания, режимом содержания в ОСУОН, выражались нецензурными словами. Осужденный Б.. совершил акт членовредительства (стеклом от разбитого стекла нанес себе порез на левом предплечье).

В ОСУОН были направлены сотрудники дежурной смены, экипированные спецсредствами: щиты, ПРП-73, бронежилеты, каски. От осужденных потребовали прекратить противоправные действия, предупредили о применении физической силы и спецсредств. Вместе с тем, осужденные не реагировали, продолжали порчу имущества: разбили видеокамеры в коридоре, оторвали батареи в комнате приема пищи и комнате воспитательной работы, разбили холодильник, сломали табуреты и тумбочку, сломали входную дверь в раздевалку и выбили стекло, разбили телевизор, повредили мебель, в душевой повредили мебель, сломали смеситель, разбили две раковины в умывальнике и два зеркала, разбили два унитаза в туалете и перегородки, выбили все стекла, выходящие из помещений на улицу. Поскольку самостоятельно пресечь противоправные действия осужденных не представлялось возможным, был объявлен сбор личного состава по сигналу «Шум».

Прибывшие по тревоге сотрудники учреждения были экипированы спецсредствами (ПР-73, наручники) и направлены в отряд СУОН. Поскольку осужденные продолжали вести себя агрессивно, кричали, выражались нецензурными словами, на требования не реагировали, было принято решение о применении к осужденным физической силы и спецсредств.

К Л.., Ш.., М.., Е.. и Б,. была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, удержанием на полу и фиксацией обеих рук за спиной наручниками.

Во время применения физической силы у Л.. были обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья.

Прибывшие сотрудники бригады скорой помощи г. Архангельска после осмотра осужденных поставили следующие диагнозы:

- у Ш.. телесных повреждений нет, отравление неизвестным веществом. Кома. Оказана медицинская помощь;

- у Б, резаная рана внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, резаная рана по наружной поверхности нижней трети правого предплечья. Оказана медицинская помощь;

- у Л.. резаные раны обоих предплечий, поверхностные раны шеи. Оказана медицинская помощь;

- у М.. резаные раны левого и правого предплечий. Оказана медицинская помощь;

- у Е.. ссадина на лбу. Оказана медицинская помощь.

Также по рекомендации сотрудников скорой медицинской помощи для оказания квалифицированной медицинской помощи Ш.. и Б,. были этапированы в Архангельскую областную клиническую больницу;              Л.. этапирован в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области.

Осужденные Е.. и М.. изолированы в ШИЗО, ПКТ.

Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области допустило невыполнение требования прокурора №17-02-2023/20110025                     от 24 ноября 2023 года, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом законность требования прокурора сомнений не вызывает.

Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных                        в статье 33 данного Федерального закона, и в силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре он имел право требовать от руководителя Учреждения представления необходимых сведений.

Следует отметить, что требование от 24 ноября 2023 года                                         № 17-02-2023/20110025 каких либо неясностей либо двусмысленности не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что сложившаяся 7 августа 2024 года обстановка в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области требовала от сотрудников учреждения предпринять все меры по ее урегулированию, всем сотрудникам были поставлены задачи, и промедление в их исполнении могло привести к более серьезным последствиям, на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области работали как сотрудники, так и аппарат Управления, поэтому некому было сообщать в телефонном режиме о случившемся, урегулирование ситуации потребовало много сил, средств и времени (изолировать осужденных от основной массы, распределить по медицинским учреждениям осужденных Ш.., Б,. и Л.., провести профилактическую работу после применения физической силы и спецсредств о недопустимости совершения подобных действий со стороны осужденных, оказать медицинскую помощь, обезопасить сотрудников и медперсонал), в связи с чем требование прокурора от 24 ноября 2023 года №17-02-2023/20110025 в установленные сроки не было исполнено, не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Вопрос организации работы, в том числе по исполнению требования прокурора, находится в исключительной компетенции учреждения, поэтому ссылки на противоправные действия осужденных и урегулирование данной ситуации не относятся к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Совершение осужденными противоправных действий не освобождало учреждение от выполнения требования прокурора. Основанием для направления необходимой информации в прокуратуру являлось обнаружение травмы у Д.., телесных повреждений у Ш.., Б.                               и Л.., применение к Л.., Ш.., М. Е.. и Б,. специальных средств и физической силы, а также членовредительство Б, Л.. и М.., резонансное происшествие.

Значительного времени исполнение требования прокурора не требовалось. При этом юридическое лицо в своем штате имеет значительное число сотрудников, в том числе руководителя и заместителя, которые в ходе организации работы по урегулированию имели возможность незамедлительно сообщить о происшествии по телефону надзирающему за учреждением работнику прокуратуры.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Ссылки в жалобе в отношении срока исполнения требования об информировании по телефону, что понятие «незамедительно» означает «только как это окажется возможным» основано на неверном толковании.

Требование о незамедлительном информировании сообщать по телефону возлагает обязанность его исполнить после наступления соответствующего события.

В данном случае ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области до направления 8 августа 2024 года в спецпрокуратуру донесения должно было сообщить о происшествии по телефону надзирающему за учреждением работнику прокуратуры, что сделано не было.

С учетом времени, необходимого на подготовку и направление письменного донесения, возможность предварительно сообщить надзирающему за учреждением работнику прокуратуры по телефону соответствующую информацию, которая могла быть передана раньше, у учреждения имелась.

При этом каких-либо препятствий для направления документов о травмировании осужденного Д.., произошедшего 23 июля 2024 года, в течение 24 часов с момента происшествия надзирающему за учреждением работнику прокуратуры, не имелось.

При таких обстоятельствах бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области правильно квалифицировано судом первой инстанции по статье 17.7 КоАП РФ.

Просьба подателя жалобы о признании вмененного деяния малозначительным, удовлетворению не подлежит.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1           статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Правонарушение выявлено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в результате непосредственного обнаружения правонарушения прокурором, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ на дату рассмотрения судом первой инстанции не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска              от 21 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Петухова П.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                           А.С. Харлов