Решение от 15.02.2023 по делу № 33-2195/2023 от 26.01.2023

Судья: Артеменко И.С. УИД-34RS0008-01-2022-000970-85

Дело № 33-2195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1253/2022 по иску Ерохина Станислава Николаевича к ГКЭК «Звезда» о взыскании убытков, по встречному иску ГКЭК «Звезда» к Ерохину Станиславу Николаевичу о признании договора аренды незаключенным

по частной жалобе Ерохина Станислава Николаевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2022 года, которым заявление ГКЭК «Звезда» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Ерохина Станислава Николаевича в пользу ГКЭК «Звезда» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

у с т а н о в и л:

ГКЭК «Звезда» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенных кооперативом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ерохина С.Н. к ГКЭК «Звезда» о взыскании убытков, по встречному иску ГКЭК «Звезда» к Ерохину С.Н. о признании договора аренды незаключенным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ерохин С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, либо уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов 1000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ерохина С.Н. к ГКЭК «Звезда» о взыскании убытков отказано, встречные исковые требования ГКЭК «Звезда» к Ерохину С.Н. о признании договора аренды незаключенным удовлетворены.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года для представления своих интересов в суде первой инстанции ГКЭК «Звезда» заключило соглашение об оказании юридических услуг № <...> с Алтуховым Д.В., которому за осуществление представительства уплатило денежную сумму за участие в суде первой инстанции 60 000 рублей, что подтверждается: соглашение об оказании юридических услуг № <...> от 15 февраля 2022 года, квитанцией серии КА № <...> от 15 февраля 2022 года (л.д. 111, 121-122).

Также ГКЭК «Звезда» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д 53).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу о взыскании с Ерохина С.Н. в пользу ГКЭК «Звезда» расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что не было представлено доказательств в подтверждение понесенных по делу расходов, опровергаются представленными суду первой инстанции копиями соглашения об оказании юридических услуг № <...> от 15 февраля 2022 года и квитанции серии КА № <...> от 15 февраля 2022 года, на основании которых произведена оплата услуг представителя. Из представленной квитанции следует, что оплата за оказанию юридических услуг была произведена доверителем ГКЭК «Звезда» в лице председателя Загоруйко В.Н.

Ссылки в частной жалобе заявителя о том, что сумма, взысканная судом, является чрезмерно завышенной, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения учел положения статьи 100 ГПК РФ, и оценил соразмерность и разумность взыскиваемых расходов исходя из характера спора. Кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных расходов суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, в связи с чем, не влияют на правильность постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░