Решение по делу № 2а-5228/2020 от 01.04.2020

Дело №2а-5228/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002859-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №5 по Республике Карелия к Полякову А. Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    МИФНС № 5 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском к Полякову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 91 руб., за 2015 г. в размере 105 руб., за 2016 г. в размере 121 руб., за 2017 г. в размере 12 руб., а всего 329 руб., пени за период с 19 ноября 2014 г. по 06 ноября 2015 г. в размер 47 коп., за период с 02 декабря 2016 г. по 17 декабря 2016 г. в размере 56 коп., за период с 02 декабря 2017 г. по 14 мая 2018 г. в размере 5 руб. 01 коп., за период с 04 декабря 2018 г. по 10 февраля 2019 г. в размере 21коп., а всего 6 руб. 25 коп.; взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 655 руб., за 2015 г. в размере 655 руб., за 2017 г. в размере 655 руб., а всего 1965 руб., пени за период с 01 февраля 2014 г. по 06 ноября 2015 г. в размере 6 руб. 43 коп., за период с 02 декабря 2016 г. по 17 декабря 2016 г. в размере 3 руб. 49 коп., за период с 02 декабря 2017 г. по 14 мая 2018 г. в размере 27 руб. 15 коп., за период с 04 декабря 2018 г. по 10 февраля 2019 г. в размере 11 руб. 61 коп., а всего 54 руб. 93 коп., на общую сумму 2 348 руб. 93 коп., указывая на уклонение административного ответчика от исполнения своих фискальных обязательств в добровольном порядке.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; учитывая, что участие представителя административного истца в рассмотрении административного спора не является обязательным и не признано судом таковым, суд, в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик Поляков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административный иск, в котором, не оспаривая факт наличия задолженности, размер недоимки и пени, заявленный ко взысканию, возражал против удовлетворения требований по праву, указывая, что на момент рассмотрения дела судом является безработным, состоит на учете в службе занятости населения Невского района Санкт-Петербурга, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в период с апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. находился на самоизоляции в связи с пандемией коронавируса, а потому, денежными средствами, необходимыми и достаточными для оплаты налогов и пени, не располагает.

    Проверив материалы дела и расчеты административного истца, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что с 30 ноября 2009 г. административный ответчик является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., распложенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. №, а также жилого дома, площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. №, д. №.

Подпунктом 1 п.1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как указано в п.п.1 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом.

В силу п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями ст. 405 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

В силу п.1 ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены: налоговое уведомление № 315892 от 29 мая 2015 г. о необходимости в срок не позднее 01 октября 2015 г. уплатить земельный налог за 2014 г. в размере 655 руб. и налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 91 руб.; налоговое уведомление № 67409959 от 05 августа 2016 г. о необходимости в срок не позднее 01 декабря 2016 г. уплатить земельный налог за 2015 г. в размере 1954 руб. и налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 351 руб.; налоговое уведомление № 53470555 от 08 сентября 2017 г. о необходимости в срок до 01 декабря 2017 г. уплатить земельный налог за 2016 г. в размере 1954 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1005 руб.; налоговое уведомление № 25395540 от 14 июля 2018 г. о необходимости в срок не позднее 03 декабря 2018 г. уплатить земельный налог за 2017 г. в размере 1913 руб. 53 коп. и налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1257 руб.

Обязанность по уплате налоговых платежей на основании вышеуказанных уведомлений административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, что административным ответчиком не оспаривается.

Также административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования №№ 15451, 2621, 291,6181 о необходимости погашении задолженности по налоговым платежам, которые не были исполнены административным ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как указано в п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 г. отменен судебный приказ, вынесенный 30 сентября 2019 г. по заявлению МИФНС №5 по Республике Карелия о взыскании с Полякова А.Ю. недоимки по земельному налогу за 2015-2017 гг., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 гг., пени за период с 01 января 2015 г. по 10 февраля 2019 г.

В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 18 октября 2019 г. а в суд с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 25 марта 2020 г., направив его в адрес суда по почте, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд в порядке искового судопроизводства.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 60, 61 КАС РФ административным ответчиком, являющимся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения фискальной обязанности в предусмотренные действующим законодательством сроки, равно как и доказательств исполнения требований налогового органа о погашении налоговой задолженности в досудебном порядке, и принимая во внимание, что административным ответчиком не оспорены расчеты административного истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 329 руб. и недоимки по земельному налогу в общей сумме 1965 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    Доводы административного ответчика об отсутствии постоянного источника дохода на момент рассмотрения дела судом, в том числе по причине нахождения на самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции, не являются безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате налоговых платежей. Кроме того, обязанность по уплате налогов должна была своевременно исполняться административным ответчиком в период 2015-2018гг., т.е. в период, предшествующий самоизоляции и утрате административным ответчиком источника заработка.

Как указано в ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Проверив расчеты административного истца, не оспоренные административным ответчиком в установленном законом порядке, признавая расчеты арифметически верными, учитывая факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налоговых платежей в полном объеме в добровольном порядке, а также период уклонения административного ответчика от исполнения своих обязанностей, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца пени в заявленном ко взысканию размере без их уменьшения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 5 по Республике Карелия к Полякову А. Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу МИФНС № 5 по Республике Карелия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 91 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 105 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 121 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 12 руб., пени за 2014 г. в размере 47 коп., пени за 2015 г. в размере 56 коп., пени за 2016 г. в размере 5 руб. 01 коп., пени за 2017 г. в размере 21 коп.; недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размер 655 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 655 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размер 655 руб., пени за 2014 г. в размере 6 руб. 43коп., пени за 2015 г. в размере 3 руб. 49 коп., пени за 2016 г. в размере 27 руб. 15 коп., пени за 2017 г. в размере 11 руб. 61коп., а всего 2 348 руб. 93 коп.

Взыскать с Полякова А. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий