Решение по делу № 22-4012/2019 от 06.06.2019

Председательствующий: Воронова Е.С. дело № 22-4012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Григорьевой Ю.А., Запасовой А.П.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шаркова Е.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года, которым

Шарков Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ осуждённому также назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Завгородней С.А., выступление осуждённого Шаркова Е.В. посредством видеоконференцсвязи и в его интересах адвоката Буровой В.А. и законного представителя Цёма О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарков Е.В. осуждён за убийство В., совершенное 2 января 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарков Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности, просит его отменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, поскольку считает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, он ранее не судим, основной доход в семью приносил он и наказание в виде 9 лет лишения свободы является слишком суровым для него и его семьи, если бы сам потерпевший не спровоцировал его, то ничего бы не произошло. Кроме того, выданная ему судом копия приговора в нарушение закона не прошита, не пронумерована и не заверена печатью суда.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о законности приговора суда и справедливости назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Шаркова Е.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Доводы осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему судебная коллегия отклоняет, поскольку как обоснованно установлено судом первой инстанции, об умысле Шаркова Е.В. на убийство В. свидетельствует нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, орудия преступления – ножи и деревянный брусок, сила нанесения ударов и их количество, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции Шарков Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, и показал суду, что 02.01.2018 года к нему пришел В.. и стал оскорблять его, он пытался его выгнать, но В. ударил его ногой в район локтя левой руки, что еще больше разозлило его, от злости он достал из шкафчика кухонного стола складной нож и стал наносить удары этим ножом в область живота В., от нанесенных им ударов В.. упал, но от злости он уже не мог остановиться и, отбросив складной нож в сторону, взял с кухонного стола нож с большим лезвием и деревянной рукояткой, которым стал наносить лежащему на полу В. удары ножом по спине, от того, что он наносил множественные удары ножом по телу В.., деревянная рукоятка ножа отвалилась от клинка, тогда он стал наносить удары руками и ногами по телу В.., а затем взял деревянную палку и стал наносить ей удары по голове В.., после чего остановился, так как В. признаков жизни не подавал, тело В.. он завернул в ковер и вытащил на улицу.

Помимо признания вины осуждённым, его виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка и осуждённым фактически не оспаривается.

Доводы осуждённого в судебном заседании о неполноте проведенного по делу предварительного расследования, поскольку по делу не проведены очные ставки и не допрошены соседи, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку положения ст.38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе мотивы совершения осуждёнными преступления, были установлены судом, отражены и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств.

Юридическая оценка действиям осужденного Шаркова Е.В. дана правильная, по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Шаркову Е.В. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе осуждённым, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судебной коллегией не установлено.

Все данные о личности и поведении потерпевшего, на которые обращает внимание осуждённый, не является основанием для смягчения наказания, поскольку данные сведения сами по себе без учета фактических обстоятельств дела не свидетельствует о менее или более высокой степени общественной опасности совершенного преступления и на квалификацию действий осуждённого никак не влияют, при том, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признана судом смягчающим обстоятельством и учтена при назначении Шаркову Е.В. наказания.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Шаркову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для признания приведенных обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Шаркову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе, с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида исправительного режима, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Шаркова Е.В. положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Возможное направление осуждённому не заверенной копии приговора, не явилось препятствием для реализации им своего права на апелляционное обжалование, и не является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года в отношении Шаркова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: