Решение по делу № 2-1500/2024 от 15.03.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корсаковой Марии Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 2,8 кв.м; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (жилая комната) составила 10,3 кв.м (ранее 10,0 кв.м). Общая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м, в том числе жилая – 35,6 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истцовой стороны в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ДСиГР Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Корсаковой Марии Викторовне на основании списка кооператива «Приморец» от <дата>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> №, справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 10, 29). Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата>, спорная квартира на учете в ЕРГН не состоит (л.д. 9).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира № расположенная в <данные изъяты> <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 10,3 кв.м., шкаф № площадью 0,3 кв.м., шкаф № площадью 0,6 кв.м., жилая № площадью 10,6 кв.м., жилая № площадью 14,7 кв.м., коридор № площадью 6,8 кв.м, санузел № площадью 2,8 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м, в том числе жилая – 35,6 кв.м., вспомогательная – 16,5 кв.м (л.д. 13-14). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <адрес> в результате которой ее общая площадь составила 52,1 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 15-25).

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, в том числе правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой, чему судом дается соответствующая оценка.

Также эксперт отмечает, что увеличение общей площади квартиры с 51,9 кв.м до 52,1 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, ею получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 11-12). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 27-28).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях и отзыве на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 52,1 кв.м., в том числе жилой –35,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.