Решение от 19.08.2024 по делу № 2-2834/2024 от 30.07.2024

Дело <№>

64RS0<№>-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савинковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к Семенцовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Семенцовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 71387 руб. 98 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2342 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и Семенцовой А.А. заключен договор потребительского займа <№> на сумму 21 661 рублей, по условиям которого Семенцова А.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 45 дней с момента заключения договора под 365 % годовых). Процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 31 427 руб. 94 коп. и уплачивается <Дата>.

Договор подписан Семенцовой А.А. с использованием простой электронной подписи с указанием полученного кода.

В нарушении взятых на себя обязательств Семенцовой А.А. погашение долга в установленный договором срок не произведено.

На основании договора уступки право требования задолженности с Семенцовой А.А. передано обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Судебный приказ о взыскании с Семенцовой А.А. задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> <Дата> в связи с поступившими возражениями от заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 статьи434 ГК РФопределено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи7Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и Семенцовой А.А. заключен договор потребительского займа <№> на сумму 21 661 рублей, по условиям которого Семенцова А.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 45 дней с момента заключения договора под 365 % годовых).

Договор подписан Семенцовой А.А. с использованием простой электронной подписи, что соответствует условиям договора <№> от <Дата>.

Договор <№> от <Дата> действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 45 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в суме 31 427 руб. 94 коп. и уплачивается <Дата>.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед Семенцовой А.А. свою обязанность по перечислению денежных средствах сведениями о произведенных транзакциях.

В нарушении взятых на себя обязательств Семенцовой А.А. погашение в установленный договором срок не произведено.

<Дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и Семенцовой А.А. заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от <Дата>. по условиям которого срок возврата займа изменен и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата займа составляет 75 дней с момента заключения договора, дата платеж определена – <Дата> год. Платеж в сумме 37926 руб. 24 коп.

На основании договора уступки права требования от <Дата> <№> ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования задолженности с Семенцовой А.А. обществу с ограниченной ответственностью с обществом с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект».

Судебный приказ о взыскании с Семенцовой А.А. задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> <Дата> в связи с поступившими возражениями от заемщика.

За период с <Дата> по <Дата> год у Семенцовой А.А. по договору <№> от <Дата> образовалась задолженность в размере 71387 руб. 98 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 21661 руб., сумма задолженности по процентам – 43 312 руб. 10 коп., сумма задолженности по штрафам – 6414 руб. 88 коп.

При расчете задолженности общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» исходило из согласованных с Семенцовой А.А. условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от <Дата> N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1. Федерального закона от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору Потребительского займа, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании штрафных санкций.

Пунктом 12 Договора займа сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Платиза.ру».

В соответствии с расчетом истец просит взыскать штраф в размере – 6414 руб. 88 коп., представленный расчет штрафа арифметически верный и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик Семенцова А.А. возражений по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредиту по основному долгу и процентам, суммы штрафа, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штраф, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 71387 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2342 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 71387 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2342 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░