Решение по делу № 22-3119/2021 от 26.11.2021

Судья Костюнина Н.Н.                          дело № 22-3119/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Куликова С.А. и адвоката Кузнецова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года, которым

Куликов С.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- <Дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; <Дата обезличена> снят с учета по отбытию основного наказания;

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 327, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев; <Дата обезличена> снят с учета по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто <Дата обезличена>,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Семенова С.Ю., поддержавшего доводы представления, осужденного Куликова С.А. и адвоката Кузнецова И.М., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.А. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял <Дата обезличена> автомобилем, находясь в состоянии опьянения на территории ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Костромин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с мягкостью назначенного наказания. Считает необоснованным наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Куликов С.А. совершил преступление после того, как неоднократно совершал противоправные деяния, подвергался мерам уголовного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако вновь совершил преступление против безопасности движения, подвергнув опасности окружающих. Ставит вопрос об усилении назначенного наказания до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Адвокатом Кузнецовым И.М. представлены возражения, в которых он просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Куликова С.А. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя наказание осужденному, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме этого, суд учел влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы). Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.Не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и личность виновного, суд пришел к выводу о назначении Куликову С.А. наказания в виде исправительных работ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, этот принцип при назначении наказания Куликову С.А. судом соблюден не в полной мере, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ не является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, соответственно является несправедливым.

Назначая Куликову С.А. наказание, суд первой инстанции оставил без должного внимания, что виновный ранее неоднократно совершал противоправные деяния, подвергался мерам уголовного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и по факту использования заведомо подложного документа (водительского удостоверения, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами), однако вновь совершил преступление против безопасности движения, подвергнув опасности окружающих.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания Куликову С.А. в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что реальное отбывание Куликовым С.А. наказания в виде лишения свободы существенным образом отразится на материальном положении лиц, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает участие, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Местом отбывания Куликовым С.А. основного наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Республике Коми, согласно ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия Куликовым С.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространяется на все время отбывания основного наказания.

Иных оснований к изменению либо к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года в отношении Куликов С.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Усилить Куликов С.А. наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

...

Срок наказания в виде лишения свободы исчислить со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Куликовым С.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Д.В. Пешаков