Решение по делу № 22-807/2024 от 07.03.2024

Судья первой инстанции Крутовский Е.В. Дело №22-807/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 22 апреля 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием защитника осужденного Алексеева И.Н. – адвоката Кима В.В.,

прокурора Буэль И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное делопо апелляционной жалобе адвоката Кима В.В. в защиту интересов осужденного Алексеева И.Н. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 5 февраля 2024 года, которым

Алексеев Иван Николаевич, /__/, несудимый, осужденный:

- 19.05.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск С., с Алексеева И.Н. в пользу С. взыскано 73 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав защитника осужденного Алексеева И.Н. – адвоката Кима В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Алексеев И.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Томске в период с 00.00 часов 03.01.2023 до 09.34 часов 04.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ким В.В. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, находя лишение свободы Алексеева И.Н. суровым, поскольку он активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему, не судим. Просит приговор Кировского районного суда г.Томска от 5 февраля 2024 года в отношении Алексеева И.Н. изменить, назначить более мягкое наказание в минимально возможных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Заруцкий Н.В., настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Алексеева И.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Алексеева И.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в начале января 2023 года Алексеев И.Н. проживал у знакомого Ф. по адресу: /__/, где также проживал С. 03.01.2023 Алексеев И.Н., Ф. и С. находились в квартире. От С. Алексеев И.Н. узнал, что у того при себе имеются денежные средства, видел, как С. доставал деньги из кармана своих брюк. 04.01.2023 около 03.00 часов, когда Ф. и С. уснули, Алексеев И.Н. достал из кармана брюк, в которых был С., денежные средства в размере 97 000 рублей. Частью денежных средств Алексеев И.Н. распорядился по своему усмотрению, а через пять дней рассказал С., что похитил его деньги, и вернул С. оставшуюся часть в размере 24 000 рублей (т.1 л.д.148-153, 165-167).

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего С. и свидетеля Ф., которые подтвердили хищение 04.01.2023 97000 рублей, находившихся на тот момент в кармане брюк потерпевшего, и сообщили, что впоследствии Алексеев И.Н. признался С., что это он похитил деньги, при этом вернул 24 000 рублей (т.1 л.д.112-116).

Вывод суда о виновности Алексеева И.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследована и проверена судом. Суд оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Алексеева И.Н. по п.«в», «г» ч.2
ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий, наличия квалифицирующих признаков кражи.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Алексееву И.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/», трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева И.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Алексеева И.Н. при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего С. разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального закона, исковое заявление оглашалось в судебном заседании, иск был поддержан прокурором, осужденный заявил о желании возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 5 февраля 2024 года в отношении Алексеева Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий