Решение по делу № 33-3244/2024 от 28.02.2024

                                                                                УИД 54RS0034-01-2023-000666-08

Судья: Бонецкая О.В.                                                                    Дело № 2-573/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                       № 33-3244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Никифоровой Е.А., Пилипенко Е.А.,

        при секретаре Дубинине Д.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сухих С.Н. – Сухих Е.В. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сухих Сергея Николаевича к Отделу МВД России по Сузунскому району, ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, которым постановлено:

        Исковые требования Сухих Сергея Николаевича к Отделу МВД России по Сузунскому району, ГУ МВД России по Новосибирской области, удовлетворить частично.

        Взыскать с Отдела МВД России по Сузунскому району в пользу Сухих Сергея Николаевича, компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни за 2023 год в размере 36 432 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а всего 38 432 рубля 70 копеек.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Сухих С.Н. – Сухих Е.В., судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

        Сухих С.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Сузунскому району, ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Указав в обоснование, что 17.05.2004 приказом ГУВД Новосибирской области он был назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Сузунского района Новосибирской области. 09.07.2019 приказом № 125 л/с Отдела МВД России по Сузунскому отделу он был назначен оперативным дежурным дежурной части этого же отдела.

        10.07.2023 приказом 130 л/с Отдела МВД России по Сузунскому району с ним был расторгнут контракт по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 11.07.2023. Рапорт на выплату денежной компенсации за привлечение его к исполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени был подан и зарегистрирован 30.06.2023. Вместе с рапортом им были представлены табели учета рабочего времени.

        11.07.2023 ответчиком – Отделом МВД России по Сузунскому району в удовлетворении его требования было отказано, в связи с тем, что он не предоставил все табели рабочего времени.

        В период прохождения службы дополнительное время отдыха за сверхурочную работу в период времени с января 2020 года по май 2023 года ему не предоставлялось. Исполняя обязанности оперативного дежурного (сотрудника дежурной части) в связи выполнением им своих должностных обязанностей он привлекался к сверхурочным работам на постоянной основе, работает по сменному графику, дни отдыха ему не предоставлялись и оплата за исполнение обязанностей им отсутствующего сменного дежурного им не произведена.

        Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2020 по 01.06.2023 в размере 423 295 рублей 28 копеек, за нарушение срока выплат при увольнении в размере 19 669 рублей 12 копеек по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

        Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Сухих С.Н. – Сухих Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно были исследованы доказательства, а именно: бухгалтером отдела МВД произведен расчет компенсации на основании табелей учета рабочего времени. Согласно расчету за период с 01.01.2020 по момент увольнения истца сумма компенсации составляет 263 869 рублей 57 копеек. Соответственно отдел МВД признает, что за спорный период истцу заработная плата выплачена не в полном объеме. При этом отделом МВД России по Сузунскому району и начальником отдела не заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате компенсации за сверх нормативную продолжительность служебного времени.

Также ответчиком ГУ МВД России в своих возражениях заявлено о применении приказа МВД, который предусматривает выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные нерабочие и праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. В свою очередь истец выполнял служебные обязанности сверх нормальной продолжительности служебного времени, а это не регламентируется специальными нормами МВД. Поэтому истцом был предоставлен расчет компенсации согласно Трудовому кодексу РФ.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответчик ГУ МВД России является ненадлежащим.

Полагает, что вывод суда об отказе в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Ссылка ответчика ГУ МВД России на непредставление рапорта о выплате компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени не основана на законе, так как заработная плата не может носить заявительный характер.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 года №181 денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п. 2,3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрено, что руководители (начальники) территориальных органов МВД России организуют обеспечение сотрудников денежным довольствием. Должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются приказом начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника.

Выплата производится на основании указанного Приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то есть с даты его издания.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ сотрудник внутренних дел, в случае необходимости, может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные дни и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сухих С.Н. состоял на службе в Отделе МВД России по Сузунскому району.

10.07.2023 приказом 130 л/с Отдела МВД России по Сузунскому району с ним был расторгнут контракт по выслуге лет.

Сухих С.Н., являясь сотрудником вышеуказанного Отдела обращался к руководству Отдела МВД России по Сузунскому району с рапортом о предоставлении денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, которым был подан им 30.06.2023.

Также судом установлено, что руководителем Отдела не была предоставлена денежная компенсация за запрашиваемый истцом период с 01.01.2020 по 01.06.2023.

Из письменного возражения ГУ МВД России по Новосибирской области, видно, что Сухих С.Н. не состоял на денежном довольствии в указанном учреждении, соответственно состоял на довольствии Отдела МВД России по Сузунскому району.

Сторонами предоставлены расчеты денежной компенсации, которые проверены судом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, пришел к выводу о том, что Сухих С.Н. пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020-2022 г.г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было.

Судом установлено, что в 2023 году истец в течение 136 часов выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, руководствуясь расчётом ответчика, с учетом изложенного, за 2023 год с ответчика Отдела МВД России по Сузунскому району в пользу истца взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 36 432 рубля 70 копеек.

Установив нарушение прав истца в части невыплаты указанной денежной компенсации, суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ОМВД России по Сузунскому району в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, удовлетворив требование частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер нарушения прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что указание ответчика ГУ МВД России на непредставление рапорта о выплате компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени не основана на законе, так как заработная плата не может носить заявительный характер, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Суд обоснованно принял во внимание, что нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определён Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, далее Порядок.

В соответствии с пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, начисление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени обусловлено наличием рапорта сотрудника.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы о необоснованном отказе в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что данные доводы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, устанавливающих иные сроки обращения в суд.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком организации прохождения службы для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

В силу п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, выплата денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предусмотрена в текущем году.

Поскольку контракт с истцом расторгнут по выслуге лет 10.07.2023, Сухих С.Н. зная о привлечении к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020г., 2021г., 2022г., с рапортом о выплате недополученных сумм до 27.06.2023 не обращался, с данным иском в суд обратился 20.09.2023, то вывод суда первой инстанции о том, что установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд по разрешению служебного спора истцом пропущен, является правильным, учитывая, что у ответчика отсутствует безусловная обязанность по выплате истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока, заявлено не было.

В судебном заседании истец Сухих С.Н. пояснял, что на протяжении всего времени знал о том, что работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени не оплачивалась.

Довод жалобы о том, что отделом МВД России по Сузунскому району и начальником отдела не заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате компенсации за сверх нормативную продолжительность служебного времени, противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 28 ноября 2023 года (л.д. 66-73 том 2), представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сузунскому району Потапова М.В., действующая на основании доверенности № Д-1/10834 от 13 ноября 2023 года настаивала на применении срока исковой давности (л.д. 55 том 2).

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно были исследованы доказательства, ссылаясь на то, что бухгалтером отдела МВД произведен расчет компенсации на основании табелей учета рабочего времени, соответственно отдел МВД признает, что за спорный период истцу заработная плата выплачена не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку фактически основан на ином толковании закона и направлен на переоценку обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что Сухих С.Н. просил о компенсации работы сверх нормальной продолжительности за 136 часов работы в 2023г., в то время как выплата денежной компенсации ограничена компенсацией за 120 часов, однако ответчиком в данной части решение суда не оспорено.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ГУ МВД России является ненадлежащим ответчиком, суд пришел к выводу о том что ГУ МВД России по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выплата денежных средств Сухих С.Н. относится к компетенции руководителя соответствующего территориального отдела МВД, в данном случае Отдела МВД России по Сузунскому району.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, иным обстоятельствам, имеющимся в материалах дела, суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сухих С.Н. – Сухих Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи