Решение от 10.10.2024 по делу № 2-2206/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2206/2024

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

10 октября 2024года                                                                                             г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 - Вагановой-Василевской Е.В. по доверенности, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по госпошлине и встречных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по госпошлине,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 114 831 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что на имя отца ФИО5 были открыты в ПАО «Сбербанк России» счета, которые были установлены нотариусом в ходе вступления ФИО2 в ходе вступления в наследство в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская центральная больница» в неврологическом отделении. При поступлении в стационар он не могу ни разговаривать, ни писать, к нему в палату никого из посетителей не пускали, передача необходимых ему предметов и средств гигиены проходили через окно передач в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО5 но денежных средств на счетах ФИО5 уже не имелось, в связи с чем обратилась с заявлением о краже в МО МВД России по ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления. При ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях ФИО1 подтвердила факт снятия и переводов денежных средств со счетов умершего ФИО5, указав, что денежные средства потратила на похороны, поминки и приобретение средств личной гигиены, лекарств для умершего. Было установлено, что ФИО5 сняла общую сумму денежных средств в размере 114 831 рублей, что является неосновательным обогащением. ФИО1 не имела законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах умершего ФИО5, т.к никаких доверенностей по управлению счетами и снятию с них денежных средств умерший на нее не оставлял, в законном браке с ней не состоял. Все денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 должны были войти в наследственную массу.

ФИО1 обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погребением ФИО5 и расходов, связанных с охраной наследства, содержания и управления в размере 96 098,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России». В период совместной жизни ФИО1 и ФИО5 пользовались банковскими картами друг друга, более того, для большего удобства установили мобильные приложения, при помощи которых перечисляли друг другу денежные средства, начиная с 2019 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся обоюдной договоренности, существовавшей между истцом и умершим на протяжении нескольких лет, ФИО1 переводила с карты ФИО5 денежные средства на свой счет, либо со своего счета на счет ФИО5 и тратили их совместно на бытовые нужды, в том числе на оплату и содержание имущества, как общего, приобретенного и построенного в период совместного проживания, так и личного имущества ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на больничном листе, в связи с чем не получал компенсацию за больничный лист, все расходы по содержанию имущества, питание производились за счет ФИО1, в том числе и в период нахождения умершего в больнице. Денежные средства: компенсацию за больничный лист, а также материальную помощь от организации, получила ФИО6 Организацию похорон ФИО5, ровно как и уход за ним в период болезни, а также организацию поминок осуществляла ФИО1, ответчик ФИО2, никакого участия в этом не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла. Всего ФИО1 истцом на погребение ФИО5 за счет личных денежных средств было потрачено 75 908 рублей. Кроме того ФИО1, после смерти ФИО5 следила за сохранностью наследуемого имущества ФИО5 несла расходы на содержание и управления имуществом в размере 20 190,45 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5 были открыты в ПАО «Сбербанк России» счета №, №, № (отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела N 153/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей - Ж.В.Н. Сын умершей Ж.Е. отказался от наследства в пользу своего отца. И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследником в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются его дочь – ФИО2 Иных наследников не имеется.

ФИО2 выдано свидетельство на наследством по закону, состоящее из прав на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк в доп.офисе №: номер счета 40№, номер счета 40№, номер счета 42№ (л.д. 49).

Из пояснений ФИО2 следует, что она вступила в наследство после смерти ФИО5, но денежных средств на счетах ФИО5 уже не имелось, МО МВД России по ЗАТО <адрес> было установлено, что денежные средства были потрачены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО <адрес> по результатам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно отчетам по операции в период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО5) по счету №, совершены следующие операции: списание по счету в размере 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, списание по счету в размере 14 255 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно отчетам по операции в период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО5) по счету №, совершены следующие операции: списание по счету в размере 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Денежные средства, которые были использованы ФИО1 со счетов ФИО5, не входят в состав наследства, поскольку были использованы до смерти ФИО5

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства используемые до смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не входят в состав наследственного имущества, так как денежные средства принадлежали ФИО5, и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Денежные средства используемые со счетов ФИО5 после его смерти, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку денежные средства были потрачены ФИО1 на управление наследственным имуществом в виде квартиры и оплату ритуальных услуг.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Как следует из положений статей 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследником в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются его дочь – ФИО2 Иных наследников не имеется.

Обратившись в суд с настоящим встречным иском, ФИО1 указала, что понесла расходы на захоронение, содержанием и имущества, тогда как наследник ФИО7 данные расходы не оплачивала..

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, поскольку установлено, что ФИО2 действительно является наследником ФИО5, вступила в наследственные права, приняла имущество наследодателя, однако в оплате достойных похорон наследодателя не участвовала, расходы на имущество наследодателя не несла.

Как указывает истец в исковом заявлении, на организацию и проведение похорон, проведение поминок были произведены следующие затраты:

ИП ФИО8 на гроб шестигранник, набор атласный термополотно с вышитым крестом, крест на крышку гроба, крест светлый, табличка ритуальная, венок эксклюзив, лента траурная атлас написанная, платок носовой мужской, доставка принадлежностей, оформление документов, набор погребальный общей стоимостью 33 800 рублей, что подтверждается закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л.д. 123, 126);

Поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 21 850 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

Цветы: гвоздика в количестве 50 штук стоимостью 3 750 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, роза микс 60 в количестве 12 штук стоимостью 2 508 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Отпевание умершего от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 000 рублей.

Также ФИО1 были затрачены денежные средства в размере 14 000 переведенные ФИО2 связанные с гримом умершего, что не оспаривается ФИО2

Проанализировав указанные расходы и доказательства, которыми подтверждается их несение ФИО1, суд приходит к выводу о удовлетворении требований.

Как указано судом выше, в силу ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым суд относит расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершей, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Поскольку суду представлены надлежащие доказательства несения истцом расходов на проведение поминального обеда, услуг по захоронению ФИО5, суд считает правильным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 81 908 рублей. ФИО2 участие в похоронах не принимала и расходы на их организацию не несла.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию, поскольку судом учтены ко взысканию только необходимые на непосредственное погребение и выполнение требуемых обрядовых действия, подтверждающиеся надлежащими доказательствами. Доказательств чрезмерной стоимости обрядовых действий и мероприятий не представлено.

При этом суд отмечает, что сумма расходов, связанных с достойными похоронами, взыскиваемая судом в пользу ФИО1, не превышает стоимость принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя ФИО5, имущества.

Также после смерти ФИО5, ФИО1 самостоятельно производила оплату коммунальных услуг на садовый дом, принадлежащий по на основании свидетельства о праве по наследованию ответчику ФИО2, покупкой дров для дома, в общей сумме 14 190,45 рублей.

Из дела следует, что данные платежи производила ФИО1 - из личных сбережений, всего было оплачено на сумму 14 190,45 рублей.

До настоящего момента указанные расходы ФИО1 не возмещены. С учетом того, что имущество после смерти ФИО5 перешло в порядке наследования к ФИО2, сумма, затраченная ФИО1 на оплату коммунальных услуг в отношении садового дома, по несению расходов на дрова, подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшей наследство, в связи с чем, требования. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в ее пользу с ФИО2 на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 082,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 831 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 098,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 082,95 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2024░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2206/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2024-002126-98