Решение от 15.08.2023 по делу № 2-2890/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2890/2023

22RS0068-01-2023-000973-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Эллипс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками был принят на работу в ООО «СК Эллипс» на должность монтажника оборудования. В должностные обязанности входила работа по монтажу систем пожаротушения, отопления, водоснабжения и водоотведения. Местом работы являлось 4-этажное здание по адресу: ..... Заработная плата должна была быть сдельной, но не менее 150 000 руб. в месяц. Директор ООО «СК Эллипс» обещал оформить трудовые отношения согласно ст.ст. 67-68 Трудового кодекса РФ: оформить срочный трудовой договор, вынести приказ о приеме на работу, сделать запись в трудовой книжке, однако, ничего из вышеперечисленного сделано не было, напротив, ДД.ММ.ГГГГ директор остановил работу, нашел другую бригаду монтажников. К моменту остановке работ бригада выполнила работы: устройство сплинкерной системы пожаротушения всех 4-х этажей здания, прокладка трубопровода системы отопления на 2-4 этажах и частично на 1-м, устройство всех точек водоснабжения и водоотведения во всем здании. Заработная плата выплачивалась различными суммами несколько раз в месяц по окончании отдельных этапов монтажных работ.

Полагает, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что обманул истца при приеме на работу в части оформления трудового договора, вынесения приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке; невыплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. Заработную плату в указанном размере ответчик должен был выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, после данной даты ответчик от расчета с истцом отказался.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит установить факт трудовых отношений, возникших между истцом и ООО «СК Эллипс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Алтайском крае.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснил, что в июне 2022 ему позвонил директор ООО «СК Эллипс» - Переверзев Д.А. и предложил выполнять работы на объекте, а именно фактически быть прорабом на объекте, выполнять некоторое виды работ, осуществлять инженерное сопровождение и снабжение. Графика работы четкого не было, ответчику это не требовалось, оплата работы должна была производиться поэтапно после сдачи какого –либо участка объекта, оплата производилась наличными, всего ответчик выплатил около 1,5 млн. руб. Для выполнения работ были приглашены еще работники, им заработную плату выплачивал ответчик через истца, каким образом трудовые отношения у ответчика должны были быть оформлены с иными работниками не интересовался, но когда договаривался с ответчиком, тот обещал официально трудоустроить по трудовому договору истца. Рабочее место было определено - вагончик для обеда, переодеваний, хранения инструментов. Работа должна была оплачиваться поэтапно, когда работа дошла до 2 этажа, ответчик выплатил 20 000 руб., а в конце января 2023 сказал что работа выполнена плохо и больше ничего не заплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что трудовые отношения с истцом отсутствуют, искали субподрядчика на выполнение строительных работ, сам истец работу не выполнял, работала его бригада. Имели место гражданско – правовые отношения, ответчик нашел истца, предложил ему определенную сумму денег за то что он найдет бригаду и будет делать объект, расчет предполагался по факту выполнения работ, истец с бригадой взяли предоплату 1,5 млн. рублей, оклад истцу не устанавливался, с другими работниками бригады никакие договора не заключались, рабочего места не было, возможно был выделен вагончик для инструментов.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца из ООО «СК ЭЛЛИПС» не вносились.

Истец ссылается на то, что он работал в должности инженера и прораба в ООО «СК ЭЛЛИПС» на строительстве жилого дома по .... в ...., руководителем которого является ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истцом не представлена.

В качестве доказательств истец ссылается на показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал вместе с истцом, знает его давно, в июне 2022 работали вместе в доме на ...., делали водопровод, канализацию, на эту работу пригласил истец, никаких договоров не было, истец работал вместе с бригадой. Директор ФИО4 лично отдавал денежные средства наличными один раз 20 000 руб., остальные через истца платил, остался должен свидетелю 34 000 руб. От истца слышал, что истец пытался заключить с ответчиком письменный трудовой договор, у истца был график работы с 8 утро до 17-18 часов, перерыв на обед, но он работал не каждый день.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, работали вместе, кто пригласил на работу не знает, в качестве гарантии просили предоплату или договор, ФИО4 выбрал предоплату и заплатил бригаде. Между истцом и ответчиком были трудовые отношения, устно была согласована оплата и расценки, истец каждый день ходил на работу, его не было только в те дни, когда он был там не нужен. Заработную плату всей бригаде платил истец.

Между тем, показания данных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательства позиции истца. Как следует из их пояснений, истец не находился ежедневно на работе, не имел четкого распорядка дня и времени отдыха. Заработная плата, как следует из показаний свидетелей и подтверждалось пояснениями самого истца в процессе рассмотрения дела, оплачивалась директором общества по факту объема выполненных работ. Пояснения свидетелей о том, что по словам истца, ответчик обещал заключить с ним трудовой договор, не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Выписка из ЕГЮЛ на ООО «СК ЭЛЛИПС» содержит сведения об учредителе – ФИО4, в качестве основного вида деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Приказом ООО «СК ЭЛЛИПС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность директора общества.

Из представленного штатного расписания общества следует, что в штате имеется одна единица – директор.

Истец в качестве подтверждения того, что его руководителем был ФИО4 представил расшифровку переписки посредством меседжера Ватсап, из которой не следует, что между истцами имелась договоренность об оформлении трудовых отношений. Из переписки четко усматривается, что между сторонами имеет обсуждение видов работ, сроков ее производства и цена, которую ФИО4 оплатит истцу по выполнении работ.

В целях проверки доводов истца судом запрошены сведения об отчислениях в соответствующие органы в отношении истца.

Так по сообщению УФНС России по ...., в 2022 ФИО1 имеет доход 81750 руб., налоговым агентом при этом указан ФИО7

ОСФР по .... предоставлены аналогичные сведения относительно дохода истца за август – декабрь 2022, работодателем также указан ФИО7

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик выплачивал ему заработную плату, из которой производились отчисления налогов и взносов в различные фонды.

Более того, следует учесть, что заявленный истцом период фактических трудовых отношений в ООО «СК Эллипс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с периодом с августа 2022 по декабрь 2022 за который в отношении истца уплачивались страховые взносы, а именно работодателем ФИО7, согласно представленным сведениям пенсионного фонда, а также УФНС России по .....

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, между сторонами в устном порядке был заключен договор по производству истцом определенной работы (услуг) в области строительства, с чем истец был согласен, привлекая при этом иных лиц к данной работе (бригада). Оплата работ была предусмотрена поэтапно, после приемки части проделанной работы.

Исходя из установленных судом обстоятельств между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, касающиеся договора подряда. Факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ООО «СК Эллипс» в спорный период времени не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств тому, что данные отношения фактически регулировали трудовые отношения по должности мастера, прораба или инженера, материалы дела не содержат. Истцом не выполнялась трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в ООО «СК Эллипс», получением заработной платы, суду не представлены.

По вопросу нарушения своих прав, истец обращался в Роструд, однако, его обращение не было рассмотрено ввиду отсутствия надлежащего заявления о фактах нарушения трудового законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли, в связи с чем оснований для установления данного факта, а также удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░