Решение по делу № 33а-4195/2019 от 27.12.2018

Судья - < Ф.И.О. >3 Дело № 33а-4195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аганина < Ф.И.О. >10, Воропай < Ф.И.О. >11 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2018 г.,

установила:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от <...> <...> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Аганина М.Г. и Воропай В.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности < Ф.И.О. >6 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что предоставленные административному ответчику документы соответствовали требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылается, что довод административного ответчика о том, что земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, не соответствует действительности, так как согласно сведениям градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне Ж.1.2-зона застройки, в связи с чем он не может одновременно находиться в зоне зеленных насаждений общего пользования, в том числе и по тому основанию, что земли, принадлежащие на праве собственности, не могут находиться в зоне земель общего пользования. Указывает, что административным ответчиком не доказана законность отказа в выдаче разрешения на строительство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности < Ф.И.О. >6 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >7, считая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные истцы Аганин М.Г. и Воропай В.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в суд ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных истцов, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административным истцам Аганину М.Г. и Воропай В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <...>, магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д. 31 – 38).

Земельный участок с кадастровым номером <...> был образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> путем объединения.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на вышеуказанном земельном участке, с приложением установленного статьей 51 ГрК РФ перечня документов.

Письмом от 26 июня 2018 г. <...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства истцам отказано на том основании, что к дополнению к градостроительному плану земельного участка от <...> отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, а также на том основании, что этот земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения.

Судом было установлено, что согласно дополнению к градостроительному плану земельного участка, в соответствии с картой функционального зонирования генерального плана муниципального образования города Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от <...> <...> п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне рекреационного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административный исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка, находящегося в рекреационной зоне, не лишены возможности оспорить генеральный план планировки муниципального образования город Краснодар в части их касающейся по правилам главы 21 КАС РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и на материалах дела.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, в том числе орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, как следует из оспариваемого отказа, административным ответчиком не указано на несоответствие предоставленных административными истцами документов требованиям статьи 51 ГрК РФ, как и не приведено ссылок на нормы закона, в соответствии с которым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар принято оспариваемое решение.

Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

На основании пункта 11 статьи 35 ГрК РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (IV раздел ИСОГД – правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар), земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара – Ж.1.2 и в зоне зеленых насаждений общего пользования – РО.

Из графического плана указанного земельного участка следует, что в зоне зеленых насаждений общего пользования – РО находится небольшая часть земельного участка, основная часть земельного участка находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (л.д. 47).

Данные сведения были предоставлены административному истцу Аганину М.Г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от <...> <...>).

Между тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из анализа положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 и пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к территориям общего пользования, могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к таким территориям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании пункта 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Таким образом, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки в части установления в границах земельного участка, принадлежащего административным истцам, двух территориальных зон, не соответствуют вышеизложенным требованиям норм части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 Гр РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не приведено доказательств законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> нельзя признать законным.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и полагает необходимым принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Аганина М.Г. и Воропай В.В.

Согласно пункту 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку оспариваемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара нарушает права и законные интересы административных истцов, ограничивает их права как собственников земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером <...>, поскольку видом разрешённого использования названного земельного участка является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <...>., магазины.

Разрешение данного спора не является подменой полномочий административного ответчика, а представляет собой судебный способ защиты права административных истцов на градостроительную деятельность, нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Аганина < Ф.И.О. >12, Воропай < Ф.И.О. >13 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от <...> <...>.

Обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 5 марта 2019 г.