Решение по делу № 12-146/2022 (12-688/2021;) от 24.11.2021

Дело № 12-146/2022

25RS0010-01-2021-006778-30

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова Михаила Викторовича от 23 ноября 2021 года № 18810025200030807278 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Паршута П. Г. (паспорт),

от должностного лица, вынесшего постановление, – заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова М. В. (служебное удостоверение),

от участника дорожно-транспортного происшествия Степановой Е. В. – Степановой Е. В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. постановлением заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова М. В. от 23 ноября 2021 года № 18810025200030807278 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно по факту того, что 16 ноября 2021 года в 19 часов 05 минут по адресу: <.........>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила проезда перекрёстка и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено незаконно, поскольку должностным лицом сделан необоснованный вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вина участников ДТП является обоюдной.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав на нарушение ФИО10 требований Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражало против доводов жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 ноября 2021 года в 19 часов 05 минут по адресу: <.........> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила проезда перекрёстка и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11., которая двигалась по главной дороге (<.........>).

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств (включая видеозапись ДТП), которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

В частности, из имеющихся материалах дела видеозаписи усматривается, что ФИО12., управляя транспортным средством, начал движение на перекрёстке проспекта <.........> (главную дорогу), по которой двигалось транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13.

Обзор участка автодороги слева транспортного средства под управлением ФИО14 ограничен не был, ФИО15 имел возможность для выполнения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о невыполнении ФИО16. требований пункта 19.1 Правил дорожного движения в части управления транспортным средством с выключёнными световыми приборами не имеют правового значения для квалификации действий ФИО17

Вопрос степени вины участников в ДТП не является предметом рассмотрения дела, может быть разрешён в рамках гражданского судопроизводства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом, существенных недостатков не имеет, следовательно, оснований для признания его недопустимым доказательством нет.

Таким образом, заявитель к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения привлечён законно и обоснованно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление заместителя командира ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Унтерова Михаила Викторовича от 23 ноября 2021 года № 18810025200030807278 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      Д. А. Алексеев