Решение по делу № 1-129/2024 от 03.07.2024

        Дело № 1-129/2024

        66RS0049-01-2024-000862-87

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        02 сентября 2024 года                                               город Реж Свердловской области

        Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

        с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С., потерпевшей Потерпевший №1,

        подсудимого Яковлева В.Г., защитника по назначению адвоката Кузиной Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

        1)приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы,

        2)приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

                 не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, не содержащегося по делу под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                  В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г., находясь около остановочного комплекса «Пионерский», расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружил около указанного остановочного комплекса велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0» в корпусе черно-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Яковлев В.Г., в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, оглядевшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и для собственника они носят тайный характер, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного остановочного комплекса велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Яковлев В.Г. покинул остановочный комплекс и с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Яковлева В.Г. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который, с учетом её материального положения, является для неё значительным.

             В судебном заседании подсудимый Яковлев В.Г. вину в совершении преступления признал, изложенные в обвинении обстоятельства не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.

             Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Яковлева В.Г. при производстве предварительного расследования (л.д. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, было еще светло, он проходил около остановочного комплекса «Пионерский» по <адрес> в <адрес>, около которого увидел велосипед марки «Forward» в корпусе черно-оранжевого цвета, на раме которого было намотано противоугонное устройство. Он посмотрел, что в остановочном комплексе никого нет, прошел до дома. Пробыв дома около трех часов, когда стемнело, он вернулся к остановочному комплексу, велосипед находился там же. Он огляделся, вокруг никого не было, после этого он взял данный велосипед и покатил его домой, решил оставить его себе для личного пользования, велосипед был исправен. Велосипед стоял во дворе его дома. Никаких попыток для установления хозяина велосипеда он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на велосипеде по <адрес> в <адрес>, к нему подъехал незнакомый мужчина на автомобиле, который спросил, где он взял данный велосипед. Он ответил, что это его велосипед, тогда мужчина подошел к велосипеду и открыл противоугонное устройство, которое находилось на раме велосипеда, после сказал, что это его велосипед. Он (Яковлев) код от данного противоугонного устройства не знал. Тогда он мужчине сказал, что обнаружил данный велосипед на остановочном комплексе «Пионерский» в <адрес>. После чего мужчина вызвал сотрудников полиции.

             В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г. в присутствии защитника адвоката Кузиной Т.Н. сообщил о совершенном им тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из остановочного комплекса «Пионерский» по <адрес> в <адрес> велосипеда марки «Форворд» в корпусе черно-оранжевого цвета, с противоугонным устройством на раме, который использовал по своему усмотрению, хранил по месту проживания, а ДД.ММ.ГГГГ вол время катания на велосипеде его остановил незнакомый мужчина, который опознал принадлежащий ему велосипед (л.д№

             При проверке показаний на месте Яковлев В.Г. в присутствии защитника адвоката Кузиной Т.Н. (л.д. №) сообщил аналогичные сведения.

             Подсудимый подтвердил оглашенные показания, явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для себя велосипед марки «Форвард» в корпусе черно-оранжевого цвета за 30 000 рублей в рассрочку. Также были приобретены противоугонное устройство и чехол на сидение синего цвета. Велосипед всегда хранила под навесом во дворе дома по <адрес>, в <адрес>. Ворота во двор дома и ворота в огороде запирались, но их открыть не представляло сложности постороннему лицу. В конце сентября 2023 года она пользовалась велосипедом, который затем поставила во двор, более не использовала. Велосипед во дворе не был пристегнут противоугонным устройством, это устройство висело на велосипеде. Помнит, что последний раз обращала внимание на велосипед ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ей позвонил муж и спросил, давала ли она в пользование кому-то свой велосипед, на что она ответила отрицательно. После чего муж сообщил, что видел, как на ее велосипеде проехал какой-то мужчина и он поехал его догонять на рабочей машине. В итоге мужчина на велосипеде был настигнут, у него оказался принадлежащий ей велосипед, что ее мужу было понятно по внешнему виду велосипеда – цвету рамы и синему чехлу на сидении и по противоугонному устройству, висевшем на велосипеде, который смог открыть ее муж, набрав известный ему код. Она сообщила о случившемся в полицию, велосипед ей вернули сотрудники полиции. В последующем со стороны огорода она видела сломанную щеколду на калитке. С экспертной оценкой стоимости велосипеда согласна. Ущерб от хищения велосипеда является для нее значительным, поскольку она не смогла бы приобрести в настоящее время аналогичный велосипед ввиду небольшого дохода ее и ее мужа. Муж зарабатывает ежемесячно 20-25 тысяч рублей, она получает 16 тысяч рублей ежемесячно, иных доходов ее семья не имеет. Имеет в собственности 1/3 долю жилого дома, в котором проживают с семьей, иного имущества в собственности не имеет, воспитывает с мужем несовершеннолетнего ребенка.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Режевской» Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило со дворовой территории по адресу: <адрес>,ул.свердлова,39, принадлежащий ей велосипед марки «Форвард» причинив ей ущерб в размере 20 000 рублей, который является для нее значительным (л.д.№

Согласно справкам о доходах, доход Потерпевший №1 (работающей в МАДОУ «Детский сад № «Искорка») в период с августа по декабрь 2023 года составил 102 331 рубль 98 копеек, исчисленный налог 12 211 рублей, доход Свидетель №1 (работающего в МЦАП «Чистый город») за 2023 год составил 292 551 рубль 62 копейки, исчисленный налог 38 032 рубля (л.д№

         Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей, сообщил суду об аналогичных обстоятельствах, что и потерпевшая. Дополнил, что мужчиной, у которого он увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, являлся подсудимый Яковлев. Последний рассказал ему, что нашел велосипед на остановочном комплексе «Пионерский».

         Свидетель Свидетель №2 показала, что у ее мамы Потерпевший №1 в пользовании имелся велосипед марки «Форвард» с рамой черно-оранжевого цвета, который обычно хранился во дворе дома. Она (свидетель) велосипед никому в пользование не передавала. ДД.ММ.ГГГГ от мамы стало известно, что велосипед похитили. На велосипеде на раме было намотано противоугонное устройство. Пароль от противоугонного устройства знал только отчим ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом одноэтажный по адресу: <адрес>, который огорожен дощатым забором 2,5 метра высотой, вход во двор осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде щеколды с внутренней стороны (л.д.№

Велосипед черно-оранжевого цвета марки «Forward», двухколёсный, с рамой оранжевого цвета, с черной полоской с надписью оранжевого цвета, сиденьем черного цвета с чехлом синего цвета, крыльями черного цвета осмотрен под протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Forward Sporting 1.0 (2015)», приобретенного в 2018 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического состояния, года выпуска, износа составляла 8 000 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен остановочный комплекс «Пионерский», расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> (л.д. №

         Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Яковлев В.Г. в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

             Оценивая показания Яковлева В.Г. при производстве предварительного расследования, в которых он изобличает себя в совершении преступления, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждены совокупностью доказательств, собранными стороной обвинения, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Сообщенные Яковлевым В.Г. сведения об обстоятельствах совершения преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

              Как следует из протоколов допросов Яковлева В.Г., ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них, что подтверждается наличием подписей Яковлева В.Г. в протоколах. Более того, интересы Яковлева В.Г. в ходе следственных действий представлял профессиональный адвокат. В протоколах допросов отсутствуют какие-либо замечания со стороны Яковлева В.Г. и адвоката.

             В связи с изложенным, показания Яковлева В.Г. при производстве предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные и допустимые, наряду с иными доказательствами.

             Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Причин оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц либо его самооговора не установлено.

             При совершении хищения подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, понимал, что похищает чужое имущество, ему был ясен преступный и тайный характер завладения чужим имуществом в целях обращения его в свою пользу.

             Вид похищенного имущества и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта о стоимости, показаниями подсудимого. Не доверять показаниям потерпевшей в указанной части и полагать о недостоверности оценки похищенного имущества у суда оснований не имеется.

         На основании показаний потерпевшей, исследованных документов об имущественном положении потерпевшей и ее семьи, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи, размер ее дохода и членов ее семьи, наличие на иждивении потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, значимость похищенного имущества для потерпевшей.

                 Таким образом, суд квалифицирует действия Яковлева В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако, вышеуказанные расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Яковлев В.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких - либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В отношении Яковлева В.Г., как лица страдающего наркоманией с ремиссией менее трех лет, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (л.д.№

             Подсудимый на учете психиатра не состоит, находится на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом вышеприведенных выводов судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Яковлева В.Г. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

                 Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

         Подсудимый Яковлев В.Г. является гражданином РФ имеет регистрации, по адресу которой проживает с мамой, являющейся пенсионером, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, УУП ОМВД России по Режевскому району охарактеризован удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на воинском учете не состоит, имеет хроническое заболевание без установления инвалидности.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева В.Г., суд признает:

         на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также в качестве таковой и письменные объяснения Яковлева В.Г., в которых он до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о совершении хищения конкретным лицом, сообщил о совершенном им преступлении; в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания Яковлева В.Г. об обстоятельствах совершения преступления, данные в период предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, поскольку совокупность указанных активных действий подсудимого способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

         на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи в быту престарелой маме и неудовлетворительное состояние здоровья последней, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Оснований для признания возмещения имущественного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного велосипеда обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, не имеется, поскольку имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а не добровольно подсудимым.

         На момент совершения инкриминируемого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней тяжести, Яковлев В.Г. имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы.

         Учитывая изложенное, в качестве отягчающего наказание Яковлева В.Г. обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, принимая во внимание, что на Яковлева В.Г. не оказало должного влияния наказание по предыдущему приговору, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления он не встал, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания.

             При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

             Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает наказание без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

             В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         С учетом осуждения Яковлева В.Г. к лишению свободы, а также данных об его личности, в целях соблюдения установленного ст.75 УИК РФ срока, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует изменить на заключение под стражу. При этом, время содержания осужденного под стражей с 02.09.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

         Правовых оснований для назначения осужденному лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Яковлев В.Г. осужден к лишению свободы.

                 Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

             Защиту Яковлева В.Г. в судебном заседании осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 5678 руб. 70 копеек за участие в судебных заседаниях по делу 13.08.2024 21.08.2024, 02.09.2024 года. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» и составляет с 01 октября 2023 года 1 892 рубля 90 копеек (с учетом уральского коэффициента 15%). В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ей вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Согласно материалам дела, в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н. осуществлял защиту Яковлева В.Г., о чем в материалах дела имеется постановление следователя (л.д.№) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 9 464 рубля 50 копеек.

    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения Яковлева В.Г. от взыскания процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый от защитника не отказывался, ограничений к труду и инвалидности ему не установлено, в связи с чем, может и способен иметь доход, следовательно, он может и способен возместить процессуальные издержки. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

             Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ЯКОВЛЕВА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

         Срок к отбыванию наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

         Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставив ее без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания Яковлева В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

         Вещественное доказательство велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», оставить у Потерпевший №1

         Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кузиной Т. Н. за осуществление защиты Яковлева В. Г. в ходе судебного разбирательства вознаграждение в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

         Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Кузиной Т. Н. по следующим реквизитам: №, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, Банк получателя: Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, ИНН 662800087070.

         Взыскать с осужденного Яковлева В. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кузиной Т. Н. в ходе предварительного расследования в сумме 9 464 рубля 50 копеек, на стадии судебного разбирательства в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

                 Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

                     Судья                                                  И. М. Костенко