Решение от 09.12.2022 по делу № 22-10124/2022 от 24.11.2022

Судья Мингазов Р.М                                                        Дело № 22-10124/2022

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                                                        г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Краснова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Краснова А.А., адвоката Мучейкина Д.Н. в защиту интересов осужденного Краснова А.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 16 сентября 2022 года, которым

Краснов Алексей Алексеевич, <данные изъяты> судимый 3 апреля 2018 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 223.1, части 1 статьи 222.1, части 2 статьи 325, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 105 000 рублей. Освобожден 3 ноября 2020 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней, остаток дополнительного наказания в виде штрафа составляет 55 538 рублей 71 копейка.

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде штрафа по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 3 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 55 538 рублей 71 копейка.

    Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Краснова А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Краснов А.А. признан виновным в том, что в период с 09 до 11 часов 30 минут 4 февраля 2022 года, находясь в кв. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ножом удар в область передней брюшной стенки живота, проникающей в брюшную полость ФИО20

В результате преступных действий Краснова А.А. потерпевшему ФИО20. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в совершении преступления Краснов А.А. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мучейкин Д.Н. просит приговор в отношении Краснова А.А. отменить. Считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что Краснов А.А. в ходе самообороны причинил по неосторожности травму потерпевшему. Обстоятельств и доказательств, которые могли бы позволить применить к деянию Краснова А.А. квалификацию по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, не имеется. Доводы Краснова А.А. о самообороне не опровергнуты приговором. Приговор не содержит обоснования, почему исключена возможность квалификации содеянного Красновым А.А. по части 1 статьи 118 УК РФ. Искажено мнение потерпевшего по мере наказания, который простил Краснова А.А. и не желал привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему ФИО20 не имеет. В приговоре не отражено, имеются ли основания для применения статьи 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Краснов А.А. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ, применить все смягчающие обстоятельства, часть 6 статьи 15, статьи 61, 62, 64, часть 3 статьи 68 УК РФ и смягчить срок наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что его действия в отношении потерпевшего обусловлены необходимостью избежать получения вреда своему здоровью. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, инициатором сложившейся ситуации был потерпевший, а он хотел всего лишь напугать потерпевшего. Показания сотрудников полиции не могут бесспорно свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда и его виновности, поскольку они не являлись очевидцами. Их было двое, его показания ничем не опровергнуты, а потерпевший путается в показаниях, с учетом его состояния алкогольной интоксикации суд должен был отнестись критически к его показаниям. Показания соседей и сотрудников полиции не подтверждаются. Следствие велось необъективно, доказательства подгонялись под обвинение. Схема места происшествия и фотоиллюстрация противоречат друг другу, его показаниям, по изъятым образцам из пятен бурого цвета экспертиз не проведено. Получение телесных повреждений от потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 352. Суд не обратил внимания на тяжесть содеянного, у потерпевшего потери органов или их функций не было. Судом установлено аморальное поведение потерпевшего, нанесение ему телесных повреждений, но это не применено. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для применения статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Краснова А.А., адвоката Мучейкина Д.Н., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Краснова А.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

    Из показаний осужденного Краснова А.А. в суде следует, утром 4 февраля 2022 года он пришел к ФИО20., они распивали самогон. В ходе этого ФИО20. потерял деньги, на этой почве у них произошла драка, инициатором был ФИО20. В ходе драки он оказался на полу, а Никонов А.А. сидел на его животе и наносил удары. Он пытался скинуть потерпевшего, но у него ничего не получалось. Тогда он с целью напугать ФИО20. взял нож с пола и направил острие ножа в сторону потерпевшего, но ударов ножом не наносил. Он не понимает, как получился удар ножом. Когда ФИО20. встал и пошел в зал, он увидел у него рану на животе. Нож выкинул в снег с балкона, пытался вызвать скорую помощь потерпевшему, но не смог разблокировать телефон ФИО20. Он не хотел наносить удар ножом, а только хотел напугать потерпевшего, умысла не причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Из показаний потерпевшего ФИО20. в суде следует, что утром 4 февраля 2022 года Краснов А.А. пришел к нему домой, они коллеги по работе, употребляли спиртные напитки. Затем он обнаружил пропажу у себя из кармана денег. Он спросил у Краснова А.А., не брал ли тот деньги. Краснов А.А. сказал, что он обвиняет его в воровстве, на этой почве между ними возник конфликт, они подрались. В ходе драки Краснов А.А. придушил его, он потерял сознание. Как получил ножевое ранение в области живота, не помнит, думает, что в это время Краснов А.А. нанес ему удар ножом, в квартире они находились только вдвоем, нож был кухонный, из его квартиры. До конфликта у него было нормальное состояние, был только выпивший. Затем Краснов А.А. уснул на диван, а он выполз в подъезд и стучал по дверям соседей, открыли двери соседи квартир № 17 и № 20, они вызвали скорую помощь. В настоящее время претензий к Краснову А.А. не имеет, он перед ним извинился. Не согласен с тем, что он избивал Краснова А.А.

Из показаний свидетеля ФИО30. в суде следует, что она с 9 до 12 часов 4 февраля 2022 года находилась дома, в это время слышала шум из квартиры №19 соседа сверху ФИО20., кто-то что-то передвигал, таскал, затем звуки падения.

Из показаний свидетеля ФИО32. – врача-хирурга в суде следует, что в период с 11 до 12 часов 4 февраля 2022 года в больницу привезли ФИО20. с колото-резаным ранением в области живота. ФИО20 была проведена операция. Обстоятельства получения раны ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО35. - инспектора ППСП УМВД России по Нижнекамскому району в суде следует, что 4 февраля 2022 года он находился на дежурстве в составе ПА-264. В 11 часов 35 минут получили сообщение о том, что в квартире <адрес> порезали соседа. Они приехали по указанному адресу. Возле подъезда стояла машина скорой помощи, где мед. работники оказывали помощь ФИО20. Они поднялись в квартиру и увидели Краснова А.А., который выходил из квартиры. В квартире были следы крови. На левой руке Краснова А.А. была небольшая царапина, на пальцах были следы крови. Они досмотрели Краснова А.А., но ничего запрещенного не нашли. Далее, он вышел и подошел к машине скорой помощи. Потерпевший ФИО20. пояснил, что его порезал Краснов А.А. Потом потерпевшего увезли в больницу. В квартире ножа не обнаружил, посмотрев с балкона, увидел в сугробе углубление. Следственно-оперативная группа в сугробе нашла нож. В ходе беседы Краснов А.А. в совершенном преступлении не признавался.

Из показаний свидетеля ФИО38. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району в суде следует, что 4 февраля 2022 года поступило сообщение о том, что ФИО20 порезал собутыльник. В составе СОГ он выехал по адресу: <адрес>. На месте находились сотрудник ППСП и Краснов А.А. После проведения осмотра места происшествия, он выехал в ГАУЗ «НЦРМБ», где находился пострадавший ФИО20. В больнице им была изъята одежда ФИО20.: футболка, штаны и трусы.

Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что осмотрены 4 февраля 2022 года: кв. <адрес> РТ, изъяты 16 следов рук, смыв вещества бурого цвета;

придомовая территория д. 23 по ул. Спортивная г. Нижнекамска РТ, под балконом в сугробе изъят кухонный нож.

Из акта изъятия от 4 февраля 2022 года следует, что в хирургическом отделении № 1 ГАУЗ «НЦРМБ» изъяты футболка, штаны, трусы мужские ФИО20

Согласно заключениям экспертов:

№ 106 от 16 февраля 2022 года, 3 следа пальцев рук, изъятые на месте происшествия «с двери балкона» в квартире потерпевшего, оставлены Красновым А.А.;

№ 115 от 17 февраля 2022 года, на футболке ФИО20. имеется одно колото-резаное сквозное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование;

№ 116 от 21 февраля 2022 года, нож, изъятый с места происшествия, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственным, не относятся к гражданскому холодному оружию;

№ 351 от 14 февраля 2022 года, у ФИО20. обнаружено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки живота, проникающей в брюшную полость с гемоперитонеумом (около 500мл крови) и забрюшинной гематомой, повлекшая за собой опасность для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью. Клинические признаки выявленной раны не исключают ее образование в срок, указанный в постановлении; травмирующий предмет обладал колющими свойствами, механизм – удар; характер выявленной раны исключает ее образование в уловиях однократного падения из положения стоя на плоскости;

№ 352 от 15 февраля 2022 года у Краснова А.А. имелись ссадина тыла левой кисти и кровоподтеки левой поясничной области, не причинившие вред здоровью, которые образовались в результате плотно-скользящего и ударных воздействий твердых тупых предметов, в пределах одних, но не более трех суток до освидетельствования 04.02.2022.

Из протокола опознания от 11 марта 2022 года следует, что ФИО20. опознал нож под номером 3 (опознаваемый нож), который был в его квартире и им ему нанесен удар в область живота.

Также вина Краснова А.А. подтверждается протоколом осмотра предметов от 4 марта 2022 года.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Краснова А.А. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом обоснованно положены в основу приговора показаниями потерпевшего ФИО20., они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32., ФИО30., ФИО35. ФИО38., заключениями экспертиз.

    С учетом действий осужденного в отношении потерпевшего ФИО20., условий, при которых было совершено преступление, локализации, нанесение ударов в брюшную полость - жизненно-важный орган, Судебная коллегия считает, что осужденный Краснов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшему от его действий, и сознательно допускал такие последствия.

Судом первой инстанции всем доводам стороны защиты о переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 114 УК РФ дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Оснований для квалификации действий Краснова А.А. по части 1 статьи 118 УК РФ не имелось, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, показаний потерпевшего, установлено, что преступление было совершено умышленно, а не по неосторожности, поскольку об умысле Краснова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствовали нанесение удара ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно - важный орган – в переднюю брюшную стенку живота, а также отсутствие объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье Краснова А.А., которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства, поскольку в руках у потерпевшего каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не находилось, как пояснил, потерпевший, осужденный его придушил и он потерял сознание, как получил ножевое ранение не помнит, думает, что в это время осужденный нанес ему удар ножом.

Ссылка стороны защиты на заключение эксперта № 352 от 15 февраля 2022 года, согласно которому у Краснова А.А. имелись ссадина тыла левой кисти и кровоподтеки левой поясничной области, не причинившие вред здоровью, также не подтверждает доводов об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий Краснова А.А. не имеется.

Доводы осужденного о не причинении потерпевшему опасного для жизни вреда здоровью опровергаются заключением экспертизы в отношении ФИО20

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям части 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьи 73 УПК РФ.

Суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО53 который в ходе судебного следствия не допрашивался и его показания, данные на стадии досудебного производства, судом не исследовались в порядке статьи 281 УПК РФ. Исходя из требований части 1 статьи 240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств в судебном заседании данные показания не могут быть использованы в качестве доказательств.

Также в основу приговора судом было положен, как доказательство виновности осужденного Краснова А.А., протокол явки с повинной от 6 февраля 2022 года, в котором он указал, что 4 февраля 2022 года нанес ножевое ранение в живот ФИО20. Однако судом первой инстанции не было учтено, что осужденным указанная явка с повинной была дана в отсутствие адвоката, в связи с чем указанная явка не может признаваться допустимым доказательством и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как следует из приговора, обосновывая свои выводы о виновности Краснова А.А. в совершении указанного преступления, суд сослался на показания оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району ФИО55. в которых он ссылается на сведения об обстоятельствах преступления, ставших известными ему из показаний осужденного Краснова А.А.

Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Показания следователя относительно сведений, о которых стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В этой связи, из числа доказательств виновности осужденного Краснова А.А. подлежат исключению из приговора показания свидетеля ФИО55

Исключение показаний ФИО53., ░░░55., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.1, ░.░.59) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 6 ░ 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, 73, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░55.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.