Решение от 16.05.2019 по делу № 2-654/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохнаткина Д. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полиграфист-2» Ворошиловского района о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между Мохнаткиным Д.В. и СНТ «Полиграфист-2» ... подписан договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. По данному договору СНТ «Полиграфист-2» ... обязался продать Мохнаткину Д.В. земельный участок в кадастровом квартале входящем в земли общего пользования СНТ «Полиграфист-2» ... №, площадью 1000 кв.м. Цена земельного участка определена сторонами в размере 1 600 000 рублей. В целях исполнения обязательств в рамках заключенного договора, Мохнаткин Д.В. внес часть денежных средств в размере 400 000 рублей, в свою очередь, как указывает истец, СНТ «Полиграфист-2» ... не совершило действий по выделу и передаче Мохнаткину Д.В. земельного участка. На основании вышеизложенного, Мохнаткин Д.В., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с СНТ «Полиграфист-2» ... уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 400 000 рублей.

Истец Мохнаткин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Мугу А.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в уточненной редакции.

Представитель ответчика Пискунов С.С., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что основания заявленных исковых требований не предусматривают расторжение и прекращение действия заключенного между сторонами договора купли-продажи, кроме того, стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что СНТ «Полиграфист-2» ... готово передать истцу оговоренный в договоре земельный участок под кадастровым номером 61:44:0010603:154, расположенный по адресу: ..., СТ Полиграфист-2, (90), общей площадью 907 кв.м, указав что данный земельный участок выделен специально для истца по договору межевания земли № от ..., заключенному с ООО «Экспресс-Термо».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между Мохнаткиным Д.В. и СНТ «Полиграфист-2» ... заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Предметом договора является передача земельного участка в кадастровом квартале, входящем в земли общего пользования СНТ «Полиграфист-2» ... №, площадью 1000 кв.м.

Цена земельного участка определена сторонами в размере 1 600 000 рублей, при этом в силу положений пункта 2.2. и 2.3. договора, земельный участок подлежит предварительной оплате в размере 200 000 рублей, а оставшаяся часть подлежит оплате в течение двух месяцев, с даты подписания договора.

В целях исполнения обязательств по договору, истец внес сумму предварительной оплаты и часть денежных средств в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ... и к приходно-кассовому ордеру № от ....

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ответчик земельный участок истцу не передал, при этом указалд, что готов передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010603:154, расположенный по адресу: ..., СТ Полиграфист-2, (90), общей площадью 907 кв.м, который выделен специально для истца по договору межевания земли № от ..., заключенному с ООО «Экспресс-Термо». В обоснование данного довода ответчик представил копию договора межевания земли № от ..., копии квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ... и приходно-кассовому ордеру № от ..., а также распечатку из публичной кадастровой карты, из которой следует фактическое наличие сформированного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Часть 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства и довод о возможности передачи истцу указанного ответчиком земельного участка, так представленные документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик и опровергаются иными материалами дела.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010603:154., расположенного по адресу: ..., СТ Полиграфист-2, (90), на дату ..., земельный участок ответчику на праве собственности не принадлежит. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности гражданке Гайдамак Н. Н. (1/6 доли), гражданке Белько Е. Н. (1/6 доли), гражданину Отрощенко И. Н. (1/6 доли), гражданке Отрощенко Т. Н. (1/6 доли), гражданке Отрощенко Ю. Н. (1/6 доли), гражданину Отрощенко Д. Н. (1/6 доли).

При этом право долевой собственности на указанный ответчиком земельный участок зарегистрировано за указанными лицами ..., еще до того, как по сведениям ответчика он заключил договор с ООО «Экспресс-Термо» на межевание данного земельного участка для представления его истцу.

Поскольку указанный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010603:154 последнему не принадлежит и он составляет 907 +/- 11 кв.м, а не 1000 кв.м как предполагалось сторонами, то он не может быть передан ответчиком в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ....

Иных доказательств наличия у ответчика земельного участка, соответствующего условиям договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ..., который может быть передан в счет исполнения обязательств по договору не предоставлено.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мохнаткина Д.В. в части взыскания денежных средств в размере 400 000 рублей, поскольку ответчик не совершил действий по выделу и передаче истцу земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей. В пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2019 ░░░░.

░░░░░