Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1792/2024 от 17.01.2024

УИД 54RS0003-01-2022-004123-91

Судья Дятлова В.С.     Дело № 2-287/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-1792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «Согласие» Ромащенко Е.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2023 года по иску Брояна Армена Хдровича к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Броян А.Х. обратился с иском к ООО СК «Согласие», просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.12.2021 в 23:10 у д. 24 по ул. Тюленина в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является А.Ф.Н., управлявший транспортным средством КамАЗ 55111, государственный номер №. В результате произошедшего ДТП транспортное «Тойота Эстима» государственный номер №, собственником которого является Броян А.Х., получило механические повреждения. Вышеуказанное ДТП было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).

Автогражданская ответственность А.Ф.Н. (виновника ДТП) застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

Автогражданская ответственность Брояна А.Х. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», страховой полис XXX № (впоследствии взамен был выдан страховой полис ААС №).

18.01.2022 Броян А.Х. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также ООО «СК «Согласие» было предоставлено поврежденное транспортное средство, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения. В телефонном разговоре с представителем ООО «СК «Согласие» истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы в результате произошедшего ДТП. Письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес Брояна А.Х. не поступало.

Броян А.Х. не согласен с решением ООО «СК «Согласие» об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку указанные в заявлении повреждения транспортного средства были образованы именно в результате заявленного ДТП от 24.12.2021.

Также подтверждением тому, что повреждения транспортного средства были образованы в результате заявленного ДТП, служат результаты транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником «Бюро автотехнических экспертиз», согласно выводам которого, весь комплекс заявленных повреждений транспортного средства соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № А25-02/22-3 от 21.03.2022, подготовленному экспертом-техником «Сибирское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 663 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 694 500 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 90 800 руб.

06.04.2022 Броян А.Х. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты проведенных экспертиз. ООО «СК «Согласие» почтовое отправление с заявлением-претензией, направленное по юридическому адресу не получило, отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

31.05.2022 Броян А.Х. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовому уполномоченному были заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

05.07.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Брояна А.Х. С ООО «СК «Согласие» в пользу Брояна А.Х. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Также в решение финансового уполномоченного указано, что неустойка с даты окончания 20-ти дневного срока (предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») по дату фактической выплаты страхового возмещения будет взыскана с ООО «СК «Согласие» только в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения.

Полный пакет документов был предоставлен ООО «СК «Согласие» 18.01.2022, соответственно с этой даты было предоставлено 20 дней для выплаты по страховому случаю, т.е. до 07.02.2022. В этот период времени ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело.

Так как выплата по страховому случаю удерживается ООО «СК «Согласие» с 08.02.2022 (дата, следующая за датой окончания 20-дневного срока) по 16.08.2022 (дата составления искового заявления), размер неустойки составляет 400 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31.10.2023 постановлено:

«Исковые требования Брояна Армена Хдровича к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Брояна Армена Хдровича неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 405 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО СК «Согласие» Ромащенко Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить штраф до 1 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что рассматриваемое событие может обладать признаками инсценировки ДТП с целью легализации полученных повреждений транспортного средства и получения повышенной страховой выплаты.

Не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. Страховщиком суду были представлены доводы, свидетельствующие о добросовестности ООО СК «Согласие», а именно: период начисления неустойки увеличился из-за проведения по делу судебной экспертизы; ответчик своевременно сообщал о принятых решениях по заявлению истца; отказ в выплате страхового возмещения мотивирован проведенным по факту ДТП трасологическим исследованием; решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты исполнено в установленный срок; размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, что ведет к нарушению баланса между интересами страховщика и потерпевшего.

По мнению представителя ответчика, истец не представил доказательств, какие тяготы он понес в обоснование заявленной неустойки. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, апеллянт считает, что в данном случае неустойка носит не восстановительный характер, а влечет неосновательное обогащение истца.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 15.09.2023 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2023 по делу №2-233/2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 05.07.2022г., принятого по обращению потребителя финансовой услуги Брояна А.Х. №У-22-62917/5010-009, согласно которому с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (т.2 л.д.27-29).

Данным судебным актом установлено, что 18.01.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Броян А.Х. по событию, имевшему место 24.12.2021 в 23:10 часов, в <адрес>, с участием транспортных средств: ТС Toyota Estima, государственный номер №, под управлением Б.С.Х.; ТС КамАЗ 55111 регистрационный номер № под управлением А.Ф.Н. оглы. 21.01.2022г. был проведен осмотр поврежденного ТС Toyota Estima, составлен акт осмотра №-Пр. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства Toyota Estima, регистрационный номер №, ООО «СК «Согласие» материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. По результатам проведенного исследования экспертами ООО «M-Групп» в экспертном заключении № сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Toyota Estima №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 24.12.2022г.

В выплате страхового возмещения Брояну А.Х., было отказано.

16.05.2022г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило обращение от Брояна А.Х., о несогласии с ранее принятым решением (отказ в выплате страхового возмещения) по убытку №-Пр от 18.01.2022г.

18.05.2022г. исх. №/УБ ООО СК «Согласие» указало на то, что отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.06.2022г. №У-22- 62917/3020-004, выполненного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 765 900 руб., с учетом износа составляет 440 300 руб.

Решением от 05.07.2022 финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскана неустойка за период, начиная с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения, указанную в решении, но не более 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 приостановлено исполнение решения от 05.07.2022 с 02.08.2022 до вынесения решения судом.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного, течение срока исполнения решения от 05.07.2022 возобновлено с 15.09.2023.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. перечислено ответчиком истцу 08.08.2023.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), нарушением ответчика срока выплаты страхового возмещения, определил для взыскания неустойку в сумме 400 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд не усмотрел, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, а также несоразмерность последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( далее Федеральный закон № 123-ФЗ).

Положениями ст. 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб. с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка судом определена за период с 08.02.2022 по 08.08.2023 в размере 400 000 руб. ( за 547 дней).

Доводы жалобы о том, что неустойка завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 ░. N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░